[zefciu]

Nic nie pisałem o śmierci duchowej, a o efektach śmierci duchowej miałeś napisać. Wciąż czekam.

Chyba się nie dogadaliśmy. Pisałem, że nie mogło chodzić o natychmiastową śmierć fizyczną, właśnie dlatego, że ona nie nastąpiła. Księga pisana jako podpora wiary w Boga nie będzie przecież zawierać treści mówiącej, że Bóg okłamuje ludzi.

Po pierwsze autor wcale nie musiał celowo napisać, że Bóg skłamał, mogło mu tak wyjść.

Wybacz, ale cokolwiek byśmy powiedzieli o Rdz, to nie była ona pisana na kolanie.

Mowa nie o moich źródłach, ale o moim tekście, z którym polemizujesz. Jak zapomniałeś co pisałem albo pamiętasz błędnie to sobie sprawdź, o czym faktycznie napisałem.

Trochę zbyt meta to się robi. O co konkretnie chodzi?

Pokazuję właśnie (na twoim dobrowolnym przykładzie) konieczność naciągania interpretacji (a nawet tendencyjnego tłumaczenia), żeby można było utrzymywać tezę o natchnieniu.

No pokazujesz. Ale sam też naciągasz interpretację.

Pewny jesteś, że "pies" i "pić" to dobry przykład?

Oczywiście. Oba te słowa są homonimami. Oba z nich mają znaczenia, w których jedno zawiera się w drugim.

Gdybyś zapomniał: rozmawialiśmy wcześniej o słowie "śmierć".

Które też w języku teologii ma różne znaczenia.

Słoń magnetyzuje kwazary w c-dur - którego ze słów nie rozumiesz?

Wszystkie słowa rozumiem, jednak określenie C-dur nie opisuje magnetyzowania. No i słoń jest raczej za mały, aby namagnetyzować kwazar (o ile w ogóle da się namagnetyzować kwazar i pozostanie on kwazarem).