[zefciu]

Pokaż mi, gdzie wcześniej wskazałeś argument spoza omawianego tekstu, co uczyniłeś dzisiaj (z uwagi na cel napisania tekstu należy wykluczyć, że autor miał na myśli śmierć rozumianą potocznie).

Po co mamy się tak bawić? Zaręczam Ci, że właśnie o to mi chodziło. A Ty nie do końca zrozumiałeś. W każdym razie nie po to to piszę, żeby Cię skrytykować, ale żebyś dopuścił myśl, że Rdz też mogłeś nie zrozumieć.

Czyli nie okłamuje ludzi. Założenie jest spoza tekstu.

No niby jest spoza tekstu. Jednakże jeśli spojrzymy na całość tej redakcji, co się zwie „Tora”, to ciężko jest interpretować ją jako historię Istoty, której celem jest okłamywanie ludzi.

Musisz coś założyć

Zawsze coś musimy założyć. Teoretycznie możemy przyjąć, że autor pisał bez ładu i składu, co mu ślina. Ale wtedy żadna interpretacja nie będzie miałą sensu.

nie musiało mu to przeszkadzać

Ale jeśli „mu to nie przeszkadzało”, to jaki jest w ogóle moralny przekaz tej narracji?

Aha. Ale ja w ogóle się do tego akurat nie odnosiłem.

Przeciwnie.

Aha. Czyli Ty lepiej ode mnie wiesz, do czego ja się odnosiłem. Zdajesz sobie sprawę, że to utrudnia dyskusję?

W tekście nic nie ma o tym, że to symbol duchowej przemiany.

No to chyba naturalne, że jak się czyni alegorię, to się liczy na inteligencję odbiorcy, a nie pisze wielkimi literami to jest alegoria.

Za pierwszym razem napisałeś tak, jakby znaczenie słowa "pies" zawierało się w znaczeniu słowa "pić" (albo odwrotnie).

Aha.

To jest po polsku.

Aha. Dobrze, bo widzę, że jest ciężko. Komunia to inaczej relacja. Człowiek z Bogiem znajdował się w raju w bliskiej relacji. Rdz opisuje to w ten sposób, że Bóg przechadza się po ogrodzie rajskim i rozmawia z człowiekiem. Po upadku ta relacja została naruszona. Natomiast Chrystus tę relację poprzez Wcielenie odnawia.