[Maciej1]

Ach, czyli dalej ignorujemy sporo przykładów, choćby Chorwacja, Schneeberg... Ech.

Czyli dalej kłamiemy, idziemy w zaparte ?

Pamiętasz jezioro Pontchartrain? Pamiętasz, jak skwitowałeś tamtejsze obserwacje?

Oczywiście, że pamiętam. Wszystkie pokazane przez Ciebie zdjęcia są zdjęciami w warunkach dużej refrakcji. [najprościej poznaje się to po odbiciach, po "wiszeniu w powietrzu"] Stąd: efekt spłaszczenia narastający wraz ze zmniejszaniem się kąta. Efekt spłaszczenia, który wy bierzecie za "obniżanie się na kuli ziemskiej".
Natomiast obserwacja w warunkach małej refrakcji [ten film, który ja Ci pokazałem] pokazuje idealną zgodność z płaską ziemią.

A co tam widać? Widać dokładnie to, czego należałoby się spodziewać na kulistej Ziemi. Dalsze słupy coraz bardziej opadające.

Nie. Na wszystkich pokazanych przez Ciebie zdjęciach widać: dużą refrakcję, w związku z czym dla mniejszych kątów (dalsze obiekty) słupy coraz bardziej spłaszczone.

Ale czekaj, wg Ciebie Ziemia jest przecież płaska. Czyli twierdzisz, że obserwujemy efekt symulacji optycznej krzywego na płaskim.

Nie. Obserwujemy efekty dużej refrakcji: spłaszczenie narastające dla małych kątów oraz odbicia ("wiszenie w powietrzu").
Ale jeśli twierdzisz, że "obserwujemy praktycznie idealną symulację kulistego na płaskim" to musisz przeanalizować obraz ilościowo i pokazać zgodność z "kulą ziemską".

A jak nie jest, no to jezioro Pontchartrain jest dowodem na kulistość Ziemi.

Na pewno wasze słowa są dowodem na niezrozumienie tego na co patrzycie.
[Bierze się to nie tylko z wyprania rozumu, któremu każdy z nas był poddawany od kolebki (ja także), czyli z "wbijania globusa do głowy", ale także z tego, że jesteście teoretykami, "ludźmi świata wirtualnego i telewizyjnego",  nie obserwujecie sami w realnym świecie (gdy się patrzy w realu, w 3D i samemu to widać jeszcze jaśniej to, że ziemia najpewniej jest płaska. Na filmiku widać jednak nieco inaczej niż w realu. Sprawdź samemu ! Gorąco polecam)]