[Vanat]

Widać. Rzuca się w oczy. To nie moja wina, że Ty nie widzisz. Nie bawiłeś się nigdy jako dziecko w zabawę "czym różnią się te dwa obrazki?" 
Od razu widać, że obraz z większą refrakcją czyli ten który Ty bierzesz za "schowanie się pod horyzont na kulistej ziemi" jest spłaszczony względem tego na którym jasno i wyraźnie widać, że ziemia najpewniej jest płaska, a w każdym razie na pewno nie jest "kulą o promieniu ok. 6371-6378 km".
Tam gdzie spłaszczenie jest większe tam jest i większa refrakcja. Oczywistość. Uzasadniłem to także i teoretycznie.

Oczywistość ale nie dla Ciebie.
Dokładnie pokazałem gdzie jest większa refrakcja. Ale ja cię nie odwołuje do jakiegoś wątku, za każdym razem pokazuje ci to i pokaże ci raz jeszcze:

Gdybyś choć troszkę przeanalizował fotki które wklejasz, dostrzegłbyś, że na każdym zdjęciu gdzie jest widoczna silna refrakcja nawodna NIE WIDAĆ FAL, a za to zamiast fal widać JEDNOLITĄ PLAMĘ BARWNĄ W KOLORZE NIEBA
Patrz:



Po lewej nie ma refrakcji - budynek nie jest spłaszczony i widać grzbiety fal
Po prawej silna refrakcja - budynek spłaszczony zamiast fal jednolita plama w kolorze nieba



Po lewej nie ma refrakcji - budynki nie są spłaszczone i wyraźnie widać fale
Po prawej silna refrakcja - budynki spłaszczone, zamiast fal jednolita plama w kolorze nieba



Po lewej nie ma refrakcji - żadna platforma nie jest spłaszczona tylko dalszą zasłania horyzont i wyraźnie widać grzbiety fal - absolutnie żadnych oznak refrakcji "nawodnej"
Po prawej silna refrakcja - platformy rozmazane (na filmie widać że ich obraz faluje i cały drży) a zamiast fal jednolita plama w kolorze nieba, przerywana nienaturalnymi poziomymi pasmami w innym kolorze (efekt refrakcji dokładnie taki jak nad gorącym asfaltem - tam także odbity obraz nieba układa się w poziomych rozedrganych i pofalowanych pasmach)


A wniosek jest prosty, skoro na obrazie po lewej brak innych, poza rzekomym "spłaszczeniem" (które oczywiście nie jest s[płaszczeniem a jedynie efektem kulistości ziemi) oznacza to, że refrakcja - tak jak ty ją rozumiesz - tam nie zachodzi. Zachodzi oczywiście refrakcja związana z grawitacyjnym gradientem ciśnień powietrza, ale Fizyk to już szczegółowo tłumaczył, wtedy nie zrozumiałeś skąd to się bierze, to i teraz nie zrozumiesz. Nie o tym teraz rozmawiamy. 
Pokazuje ci, że nie masz racji i nawet jak nie uznajesz współczesnej optyki omówionej przez Fizyka, to i tak pokazujesz fotki dowodzące, że istnieją zjawiska optyczne (o niezrozumiałej dla ciebie naturze), które sprawiają, że obrazy potrafią zmienić pozycję, czyli wszelkie fotki horyzontu nie mogą nam powiedzieć niczego o kształcie Ziemi.

Już dawno temu zaznaczyłem. W tym zamkniętym wątku.

Nie. Nie pokazywałeś tego w żadnym innym wątku. Przeszukałem wskazany przez ciebie wątek i nic takiego nie znalazłem. 
Kłamczuszek z ciebie. 
Nieładnie...

Nie kłamię. Pokazałem w tym zamkniętym wątku.  To Ty masz złą wolę.

Nie pokazywałeś ani tam, ani nigdzie. Ja nic takiego tam nie znalazłem. Ty tez nie znalazłeś, bo gdybyś znalazł to chociażbyś zalinkował albo skopiował...