[Fizyk]

Z metody naukowej wynika: teoria sprzeczna z jednym faktem jest fałszywa. 

Bzdura.
Zakładam, że nie znasz poglądów Poppera, więc pisanie ci o tym, jak jego falsyfikacjonizm skrytykowali Kuhn i Lakatos będzie raczej bezprzedmiotowe bo i tak nie zrozumiesz o co chodzi. Zresztą już ci o tym pisałem i nic to nie dało. 

Jeśli traktujemy teorię jako całość, to nie da się tu z Maciejem nie zgodzić. Jego błąd polega na czymś innym, moim zdaniem.

Każda teoria opiera się na wielu różnych założeniach. Upraszczając nieco, jeśli każde podstawowe założenie jest zdaniem, to teoria opiera się na koniunkcji wielu różnych zdań. Jeśli taka teoria jest sprzeczna z jakimś faktem, znaczy że ta koniunkcja zdań jest fałszywa. Wynika z tego tyle, że co najmniej jedno ze zdań składowych jest fałszywe, ale a priori nie wiadomo które. Maciej w tym momencie arbitralnie decyduje, które zdania wg niego są fałszywe, bez podawania dalszych uzasadnień.

Maciej do swoich zdjęć przyłożył teorię, w której Ziemia jest kulą, a promienie rozchodzą się po prostych (koniunkcja P*Q, gdzie P - Ziemia jest kulą, Q - promienie rozchodzą się po prostych). Wyszło mu, że to nie pasuje, wobec czego ogłosił wszem i wobec, że w takim razie fałszywe jest P, mimo że wiemy skądinąd, że na pewno fałszywe jest Q. Ale jemu to się w głowie zmieścić nie może. Rozchodzenie się światła po prostych jest wystarczająco dobrym przybliżeniem, bo Maciej tak orzekł wbrew wszelkim faktom, więc Q można uznać za prawdziwe, a fałszywe jest P i koniec.

To nie jest nauka, to jest chciejstwo.