[Fizyk]

Dobra, to Nowa Zelandia.

Przypominam widok:


Symulacja na kulistej Ziemi:


Symulacja na płaskiej Ziemi (z nieco większym polem widzenia, bo obcinało góry - 7 stopni, symulacja kulista ma pole widzenia 5 stopni):


Oznaczyłem na symulacji dla płaskiej Ziemi dwie niezgodności.

Strzałka wskazuje szczyt, którego na zdjęciu nie widać, bo jest zasłonięty przez szczyt na bliższym planie - podobnie jak to jest na symulacji dla kulistej Ziemi.

Ramka natomiast wskazuje pasmo na pierwszym planie, które wygląda nieco różnie w zależności od kształtu Ziemi. Otóż na zdjęciu (i na symulacji kulistej Ziemi) zbocze na lewo od dwóch szczytów w prawej części ramki zjeżdża praktycznie do samej wody. W symulacji płaskiej Ziemi tak nie jest - nawet przy lewej granicy ramki grzbiet jest wciąż na znacznej wysokości nad wodą.

Więc kolejne potwierdzenie, że widok pasuje lepiej do Ziemi-kuli. Przykro mi, Macieju.

---

Już takie coś gdzieś pokazywałem za pomocą symulatora krajobrazów dostępnego w necie.

Prawda, korzystałem zresztą potem z tego symulatora przy analizie zdjęć z Nowej Zelandii Tu zyskaliśmy tyle, że mamy niezależne potwierdzenie wyniku symulacji.

No i ten dostępny w necie nie potrafił zasymulować płaskiej Ziemi, a mój symuluje. I nikogo oprócz płaskoziemców chyba nie zaskakuje, że wynik takiej symulacji kompletnie do zdjęć nie pasuje...