[Maciej1]

A do Ciebie ciągle nie dotarło, że cały czas operowałem kątami pozornymi, "przy oku", których aparat nie zniekształca, więc tak, te kąty w pionie mogę oceniać na podstawie kątów w poziomie.

Nie, nie możesz tak operować. Nie, nie możesz tak oceniać. A jeśli tego nie rozumiesz to jest to zdumiewające.

Jeśli obraz jest ściśnięty w pionie, to nie możesz przykładać miary poziomej do pionu. To oczywistość. Jeśli szacujesz kątową wielkość (wysokość) nóg kolegi stojącego w wodzie, przykładając miarę poziomą, niezniekształconą (np. rozstaw barków), to otrzymasz bzdurę. Tyle zdjęć pokazywałem, a jeszcześ tego nie pojął ? To dziwne, bo to jest bardzo proste.
Przyłożyłeś sobie miarę poziomą (zdaje się, że rozstaw wiatraków), która jest niezniekształcona do pionu, który jest spłaszczony. Po czym stwierdziłeś, że "to co widać na obrazie, co wystaje nad Protivanov ma wielkość kątową taką jak wynika to z rozstawu tych wiatraków". Rażący i kompromitujący błąd.

Aha. Czyli generalnie twierdzisz, że białe strzałki na obu częściach tego obrazka to to samo?

Tak. Dokładnie tak. Tylko obraz jest spłaszczony (czego Twój fałszywy model nie przewiduje). Przecież to nawet widać, że to jest to samo co na Twoim symulatorze tylko spłaszczone (i zatarte) ! Patrz! A pooglądajże sobie na powiększeniu.

Bo widzisz, tego lądu nad pasmem Protivanova to na płaskiej Ziemi powinno być sporo więcej...

E tam. Jest tyle ile trzeba tylko obraz jest spłaszczony. A spłąszczenie jest oczywistością. Wedle Twego fałszu (zarówno co do kształtu ziemi, jak i symulatora refrakcji) powinien wystawać tylko samiuśki szczyt Schneeberga. Ale nad  (na obrazie "nad") Protivanowem jest pasmo ziemi. Najlepiej poznać to po tym, że niebo nie przylega do Protivanowa. Ale nie tylko po tym. To po prostu widać. Tak, jak to pokazywałem w swoim poście. Patrz mój post, patrz zaznaczenia strzałkami.

Z tym co tam pisałeś jest jeden zasadniczy problem: przekrój na danej odległości ma się nijak do panoramy, bo na panoramie może być widać również obiekty bliższe i dalsze.

E tam. Z bliższych jest Protivanow. A z dalszych według Twego fałszu mógłby wystawać tylko samiuśki szczyt Schneeberga. Tymczasem widać całe pasmo ziemi.

Widać to zresztą na wygenerowanym przeze mnie widoku - w żaden sposób nie przypomina Twojego przekroju.

Wygenerowany przez Ciebie widok jest fałszywy. Po prostu Twój symulator jest fałszywy. Lecz mimo to nie jest tak, że "wcale nie przypomina". Bo wręcz przeciwnie. Na widoku na zdjęciu widać to co w Twojej symulacji tylko, że widać to spłaszczone, tak jak należy się spodziewać w rzeczywistości.
Natomiast na Twojej symulacji "z kuli ziemskiej" widać tylko szczycik Schneeberga nad Protivanowem. A jest to całkowita niezgodność z tym co widać na zdjęciu: bo na zdjęciu nad pasmem Protivanowa widać rozległy pas ziemi. I to na każdym zdjęciu.

Czyli ogólnie Twoja wersja, Macieju, jest taka, że cała reszta nie jest spłaszczona, ale nagle wszystko powyżej Protivanova jest spłaszczone 10-krotnie, tak?

Nie. Niedokładnie. Wszystko jest spłaszczone w pionie, mniej lub bardziej. Natomiast jest oczywistością, że to co niżej i to co dalej jest spłaszczone bardziej, niż to co wyżej i to co bliżej. To po prostu oczywistość. Gdybyś Ty oglądał dalekie widoki to byś to zauważył, że tak jest.
I niedokładnie. Ponieważ nawet jakby Twój fałszywy symulator uznać za wyrocznię rzeczywistości, to wychodzi 8 razy, a nie dziesięć, bo sprawdzałem. 
Dokładnie tego należy się spodziewać. Protivanow jest wyżej (niż podstawa Schneeberga, którą widać na zdjęciu)  i jest około 4 razy bliżej (chyba dobrze pamiętam?) niż Schneeberg. Cóż więc Cię tak dziwi, że jest to spłaszczone ok. 8 razy bardziej niż to co w rejonie Protivanowa? A pooglądajże Ty sobie widoki na żywo i takie właśnie zjawiska zobaczysz na własne oczy: przy większej różnicy wysokości i większej odległości- większe spłaszczenie. Tak działa refrakcja powietrza w realnym świecie. Że w Twoim symulatorze działa inaczej ? A to dlatego, że Twój symulator jest fałszywy.

gdzie w tym spłaszczonym masywie wszystkie inne szczyty? Gdzie wszystko, co powinno być na lewo i prawo od Schneebergu? Też refrakcja zjadła?

Ależ nic nie zostało zjedzone. Wszystko tam jest i to widać ! Jak długo będziesz szedł w zaparte i twierdził, że nie widać ziemi nad pasmem Protivanowa? Jak długo będziesz szedł w zaparte i twierdził, że "nie widać tego iż niebo nie przylega do Protivanowa"?

---

Macieju1, przestań proszę po raz ponad setny pisać, że wszystko wytłumaczyłeś już wcześniej. Inaczej SZKODA TWOJEGO CZASU na tym forum. Jeśli chcesz dyskutować to zawsze podejmuj się tłumaczenia i rozwijania swoich myśli.

Dobrze. Ale proszę mnie potem nie oskarżać o to, że "po raz setny wklejam i powtarzam to samo".

Znajdź mi PROSZĘ chociaż jednego człowieka na planecie zwanej ziemią czy na tym co nazywasz płaską ziemią, który by potwierdził to co mówisz.

Nie będę szukał człowieka. Ale powiedz mi o co konkretnie Ci chodzi ? Potwierdził co konkretnie ?

Znajdziesz jedną osobę z pośród 7 miliardów ludzi, którzy się z Tobą zgodzą?

A gdybym nawet nie znalazł to co z tego ? Być może jest to dla Ciebie niepojęte ale prawdę i słuszność poznaje się nie "po liczbie osób które się w czymś zgadzają".