[Fizyk]

Otóż ci którzy opowiadają wam o "czarnych dziurach, pierwszych nanosekundach świata, o tym co jest we wnętrzu gwiazdy" lub o tym "co też będzie ze wszechświatem za miliardy lat" to są ci sami szarlatani, którzy w epoce Średniowiecza nazywali się "alchemikami".

Jak nie widzisz różnicy, to niezbyt dobrze świadczy to o Twoim rozumieniu działania nauki.

Bo jak można poważnie traktować człowieka, który mówi, że "on wie co było w pierwszych nanosekundach świata" albo tego, który "wie co jest w środku gwiazdy odległej o miliardy lat świetlnych" ? No jak ?

Brzmi absurdalnie, nie? A jednak na podstawie zebranej wiedzy można wywieść z twierdzeń o początkach Wszechświata lub o wnętrzach gwiazd pewne wnioski, konsekwencje tych twierdzeń, które są sprawdzalne eksperymentalnie, obserwacyjnie. I można stawiać wiele alternatywnych hipotez co do tych kwestii i z nich również wyciągać sprawdzalne wnioski. A potem można te wszystkie wnioski porównać z obserwacjami i sprawdzić, które pasują, a które nie.

Ale Tobie najwyraźniej dalej się wydaje, że nauka stoi na autorytetach, a nie falsyfikowalnych modelach i ich sprawdzalnych przewidywaniach.

Co też zresztą widać w Twoim podejściu do moich symulacji.

Nawiasem mówiąc, nie masz za to problemów z poważnym traktowaniem ludzi, którzy mówią, że wiedzą, co jest po śmierci, albo jak wygląda niebo czy piekło, albo czego chce od Ciebie Bóg

Pokazałem Ci, że obserwacje powierzchni ziemi nie pasują.

Chciałbyś. Nie, nie pokazałeś.