[zefciu]

To jest według Twojej hipotezy ( i według oficjalnego modelu). Według oficjalnego: jedynym źródłem światłą jest "materialne słońce-kula znajdujące się 150 mln km od ziemi-kuli". Według mnie jest inaczej

Ale Ty właśnie tego dowodzisz, że jest „tak jak według Ciebie”. Więc nie możesz założyć, że tak jest i na tej podstawie dowodzić tego samego.

Bez względu na model i na wyobrażenia: czym innym jest oświetlenie przez zmierzch, przez szarówkę zmierzchu, a czym innym jest oświetlenie takie, że promienie słońca oświetlają ("liżą") obiekt.

Tak tak. Tylko jakoś nadal poza metaforą z „lizaniem” (głodnemu chleb) nie potrafisz wyjaśnić, na czym konkretnie, jakościowo ta różnica polega.

Zmierzch, szarówka zmierzchu nie rzuca cieni obiektów, a przynajmniej nie rzuca cienia tak wyrazistego

Czyli jednak rzuca. Ale mniej wyrazisty. Konkretnej różnicy między lizaniem, a nielizaniem nie mamy.

Każdy człowiek rozumny, człowiek dobrej woli zrozumiał o co mi chodziło.

Wsadź se w dupę takie stwierdzenia. Co one mają w ogóle na celu?

To oczywistość.

Nie. Oczywistym jest np. to, że tylko człowiek skrajnie pojebany mógłby szczerze wierzyć w to, co Ty głosisz. Ale ja się na tę oczywistość nie powołuję, tylko staram się dyskutować na argumenty. Odwdzięcz mi się tym samym.

W każdym razie, dopóki nie wyjaśnisz różnicy między „lizaniem promieniami”, a „po prostu oświetlaniem”, wszystkie Twoje wypowiedzi zawierające te pojęcia pozostają bełkotem. Możesz wkleić jeszcze 100 zdjęć chmur bardziej i mniej oświetlonych i na jedno wyjdzie.