[Żarłak]

To tak nie działa. Efekt cieplarniany powstaje dzięki różnicy długości fali promieniowania padajacego na powierzchnię i emitowanego. To pierwsze nie oddziaływuje z gazami cieplarnianymi, to drugie tak. Molekuła CO2 pochłania kwanty tego drugiego, a następnie je emituje. W losowym kierunku, czyli w połowie przypadków z powrotem ku powierzchni. I tak powstaje wtórne promieniowanie dodatkowo podgrzewające powierzchnię. Efekt jest zatem zależny wyłącznie od liczby molekuł, czyli od masy gazu. A nie od obecności innych gazów.

Dodatkowo w miarę wzrostu temperatury przesuwa się widmo promieniowania emitowanego z powierzchni w stronę krótszych fal. (z rozkładu Maxwella - Boltzmanna) Ale przy zmianie o 1-2 stopnie można to zjawisko całkowicie pominąć.

I już. Ciekawe, że w żadnej propagandzie autorstwa klimatystów, teoretyczny, ilościowy model efektu cieplarnianego, mimo że to matematyka na poziomie szkoły średniej - również nie jest prezentowany. 

Po co Wierni mają to wiedzieć? Jeszcze by któremuś wpadły do głowy jakieś głupie myśli, żeby samemu policzyć? Sam pilaster musiał ten model znaleźć w podręcznikach do ...astrofizyki, gdzie jest używany do opisu transmisji promieniowania wewnątrz gwiazd.

Dlatego wcześniej zamieściłem to, które zaczerpnąłem od "wstrętnych klimatystów":

Jest to część układanki. Widmo fal CO2 jest inne, dlatego pomimo mniejszego potencjału do absorpcji ciepła niż np. ma woda, wzrost jego produkcji zmniejsza zakres wypromieniowywania wyprodukowanego ciepła.

All atmospheric gases have a unique pattern of energy absorption: they absorb some wavelengths of energy but are transparent to others. The absorption patterns of water vapor (blue peaks) and carbon dioxide (pink peaks) overlap in some wavelengths. Carbon dioxide is not as strong a greenhouse gas as water vapor, but it absorbs energy in wavelengths (12-15 micrometers) that water vapor does not, partially closing the “window” through which heat radiated by the surface would normally escape to space.

https://earthobservatory.nasa.gov/featur.../page7.php

Jak napisał pilaster - kilkadziesiąt tysięcy ton roztworu soli żelaza na obszarze kilkudziesięciu tysięcy kilometrów kwadratowych mogło by usunąć cały wyemitowany dotąd CO2 w kilka lat.

Dlatego, że produkcja w oceanie (czyli wiązanie CO2) odbywa się w sposób naturalny nie tam, gdzie są prądy zstępujące, ale przeciwnie - tam gdzie są wstępujące (tzw upwellingi) i wynoszą związki biogenne z dna oceanicznego na powierzchnię. 

Zainteresowało mnie to, więc poszperałem. Zwróciłem uwagę na ten wynik:

Artificial ocean iron fertilization (OIF) enhances phytoplankton productivity and is being explored as a means of sequestering anthropogenic carbon within the deep ocean. To be considered successful, carbon should be exported from the surface ocean and isolated from the atmosphere for an extended period (e.g., the Intergovernmental Panel on Climate Change's standard 100 year time horizon). This study assesses the impact of deep circulation on carbon sequestered by OIF in the Southern Ocean, a high‐nutrient low‐chlorophyll region known to be iron stressed. A Lagrangian particle‐tracking approach is employed to analyze water mass trajectories over a 100 year simulation. By the end of the experiment, for a sequestration depth of 1000 m, 66% of the carbon had been reexposed to the atmosphere, taking an average of 37.8 years. Upwelling occurs predominately within the Antarctic Circumpolar Current due to Ekman suction and topography. These results emphasize that successful OIF is dependent on the physical circulation, as well as the biogeochemistry.

The export of carbon to a depth of 1000 m in the Southern Ocean does not guarantee its sequestration within the ocean for a period of 100 years.
More than 66% of sequestered carbon returns into contact with the atmosphere within 100 years, with a mean time scale of 37.8 years.
Within 100 years, carbon originally sequestered in the Southern Ocean is redistributed throughout the world ocean, with implications for monitoring.
The chaotic nature of Antarctic Circumpolar Current flow causes sequestered carbon initially in close proximity to be unpredictably and widely dispersed to different fates.
Carbon exported to 2000 m experiences lower leakage to the atmosphere (29%), suggesting that more stringent depth criteria may facilitate more accurate carbon credits systems.
Considering physical transport is just as critical as biogeochemical processes when evaluating the efficiency of OIF schemes.

Czyli nie jest to takie oczywiste.


Jest też praca, która badała potencjał amin, ale to tak na marginesie, bo badanie nie dotyczyło oceanu, tylko procesu technologicznego.
https://ac.els-cdn.com/S1876610217339061...4844a2cef5