[Fizyk]

Zabawne, że przepłynięcie niby tej samej długości trasy (według konceptu heliocentrycznego) zajmuje jakieś 50 razy dłużej a u Ciebie nie wzbudza to nawet najmniejszej refleksji.
Brawo za obiektywność i trzeźwe spojrzenie.

Statki pływają non-stop w okolicach Antarktydy. Ostatnio podobno polska mała łódeczka opłynęła Antarktydę dookoła w miesiąc. Abstrahując już od tego czy to zrobiła czy tylko im się wydawało bo płynęli względem GPS niczego nie widząc - faktem jest, że te straszne lody ich nie powstrzymały przed pływaniem w tych rejonach.

Tak się składa, że czas opłynięcia Ziemi północ-południe pasuje do konceptu płaskiej Ziemi, podobnie jak bardzo wiele innych faktów. Np. to, że nikt nie udowodnił istnienia bieguna magnetycznego południowego, co powinno być banalne.

Nie mam do Ciebie siły. Poczytaj najpierw o tej wyprawie, zanim się wypowiadasz. Między innymi o tym, jak dokładnie i którędy podróżowali. Podpowiem, że większość czasu nie płynęli żadnym statkiem.

A co do polskiej ekspedycji, nawet nie zauważyłeś, że dostarcza ona pięknego dowodu przeciwko płaskiej Ziemi... chyba że ponad 100 000 km w miesiąc łódką to dla Ciebie normalne.

Nie skomentuję nawet pieprzenia o braku dowodów na istnienie południowego bieguna magnetycznego. Ta sama ranga co "brak dowodów" na loty kosmiczne itp. Szkoda marnować znaki.

Ty przyznałeś, że nie jesteś w stanie znaleźć żadnego, analogicznego eksperymentu, który wykazałby zagięcie światła w dół, a jednocześnie upierałeś się, że światło zagina się w dół wbrew zbadanym faktom.

Nie wstyd Ci tak kłamać?
Wbrew zbadanym faktom?
A cała wiedza o optyce i strukturze atmosfery to co to do cholery jest niby?

następnie zatkałeś uszy na moje argumenty i użyłeś następującego stwierdzenia :

Nic, co wymyślisz, nie zmieni faktu, że powietrze wyżej na ogół ma niższy współczynnik załamania.

pomimo, że to ja przedstawiłem i teorię zagięcia światła w górę, i możliwe powody tegoż zagięcia i wreszcie eksperyment, który wykazał w praktyce owe zagięcie w górę.

Podtrzymuję to stwierdzenie. Nieważne, ile wymyślisz możliwych powodów X, kiedy wiadomo, że X nie zachodzi.
Wiadomo, jak zmieniają się warunki atmosferyczne z wysokością. Poza ekstremalnymi przypadkami, współczynnik załamania światła maleje z wysokością. Nieważne, ile naprodukujesz uzasadnień dlaczego tak mogłoby nie być, tak po prostu jest.

Notabene dziś uważam, że światło zagina się w górę analogicznie jak w kineskopach, gdy działa na nie wielki magnes.

https://youtu.be/_yEu2R1gYSs?t=130

A teraz poczytaj jak działa kineskop i co tam właściwie się zagina. Podpowiem, że wcale nie światło.