[Ziemowit]

Ja też niecierpliwie czekam co Maciej1 napisze wobec tego zdjęcia. Bo sam podlinkował ten film w którym zachodzi rozciąganie obiektu, którym jest platforma. Co innego gdybyśmy my podlinkowali, może byłby to fake. Ale Skoro sam znalazł ten film to nie może być mowy o żadnym fake. Macieju1, co myślisz o tej obserwacji platformy Habitat? Rozciąga czy nie rozciąga? Spłaszcza czy nie spłaszcza? Uzasadnij dlaczego tam myślisz. Ja BARDZO chcę wiedzieć. Jestem śmiertelnie wręcz ciekawy.

Mądry człowiek, człowiek rozumny rozumie: jeżeli obserwacje powierzchni ziemi z zasady (w warunkach małej refrakcji) są bardzo dobrze zgodne z założeniem o płaskiej powierzchni ziemi, to możliwe są dwie i tylko dwie sytuacje:

1. Sa tak zgodne bo ziemia po prostu jest płaska (a refrakcja mała- więc przy małej refrakcji widać tak jak jest, zgodnie z tym jak jest, to znaczy obraz upodabnia się do tego jak jest w rzeczywistości- bo refrakcja nie zniekształca przekazu)
2. ziemia nie jest płaska, lecz regularnie, z "przypadku w powietrzu" tworzy się (w powietrzu) precyzyjny "symulator płaskiego z krzywego".

Mądry człowiek, człowiek rozumny rozumie, że choćby tylko taka obserwacja jak ta (co już tłumaczyłem)

https://www.youtube.com/watch?v=vP7lyAKNpj4

jest w zasadzie nie do wytłumaczenia "przez przypadkową refrakcję" na "kuli ziemskiej o promieniu ok. 6371-6378 km". Dlatego, że w tej obserwacji mamy dwie wysokości spoglądania (i dwa różne miejsca) zatem dwa różne szlaki promieni światła, mamy więc jakby "dwa okulary" ale przez każdy widać zupełnie zgodnie z płaską ziemią, widać tak jak byłoby widać na płaskiej ziemi [Czyli zero różnic w zakresie widoczności platform, zwłaszcza dalszej przy zmianie wysokości].
Mądry człowiek, człowiek rozumny rozumie więc bardzo dobrze , że "przypadkowe uformowanie się w powietrzu" takiego symulatora optycznego, który dostosowuje się z idealną precyzją do różnych wysokości spoglądania, by "idealnie zasymulować ziemię kulistą z ziemi płaskiej" jest nieprawdopodobne, jest skrajnie nieprawdopodobne. Więcej, mądry człowiek rozumie, że nawet tylko jednorazowe takie "przypadkowe samo-uformowanie się" jest skrajnie nieprawdopodobne. Ponieważ mądry rozumie: procesy przypadkowe nie budują precyzyjnych symulatorów.

A więc człowiek rozumny, człowiek mądry jeżeli tylko zobaczy taką (choćby jedną obserwację), to będzie zaintrygowany i zechce kwestię drążyć samemu.
Ponieważ mądry zrozumie, że taka obserwacja w zasadzie daje tylko dwie możliwości: albo materiał jest oszustwem albo ziemia jednak nie jest taka jak go uczyli (nie jest "kulą o promieniu....itd.")

Skupmy się na platformie Habitat. Dokończmy temat. Co tam widać? Jaka refrakcja zachodzi? 

Macieju1, napisałeś

Tak. 
Nadal jestem pewien. 
Refrakcja nie może "rozciągać". Może tylko spłaszczać (mniej lub bardziej).

Na zdjęciu bardzo wyraźnie widać, że refrakcja może rozciągać. Oczywiście może tez spłaszczać co widać na innych zdjęciach, np. tych podesłanych przez Macieja. Wszystkie efekty zniekształceń są możliwe. Nie tylko spłaszczanie. Macieju1, jeśli nie odpowiesz uprzejmie na pytanie co widać na zdjęciu i nie uzasadnisz tego, to forumowicze uznają, że poddajesz się bez walki i poległeś w dyskusji.