[Fizyk]

W kwestii formalnej : Maciej1 przywoływał, Matsuka nie.

A to przepraszam, pamięć mnie zawiodła widocznie.

3. Z filmu wynika, że próbowali jeden po drugim wykluczać inne możliwości, np. taką, że to niebo się porusza a nie Ziemia. Tak właśnie powinno wyglądać naukowe podejście do tematu.

I w jaki sposób niebo miałoby kręcić żyroskopem? To jest wymyślanie nowych efektów, by dopasować wynik do ideologii. Właśnie tak naukowe podejście nie powinno wyglądać.
Jakoś nie przyszło mu do głowy, że żyroskop miałby wykrywać ruch nieba, dopóki nie wykonał eksperymentu. Wcześniej był przekonany, że zobaczy brak obrotu.

ruch jako taki w ogóle jest pojęciem względnym. Zawsze jeśli się ruszasz to względem czegoś. Czy możemy więc mówić o obiektywnym ruchu?

Można mówić o obiektywnym ruchu obrotowym, bo układ obracający się jest nieinercjalny. To samo dotyczy ruchu przyspieszonego.

Nie ma sposobu, by z wewnątrz odizolowanego pomieszczenia zmierzyć jego prędkość. Da się natomiast zmierzyć przyspieszenie i ruch obrotowy (akcelerometrem / żyroskopem). Przy czym jest jeszcze zasada równoważności, która mówi, że lokalnie nie odróżnisz siły bezwładności od grawitacji, więc to, co wykrywasz akcelerometrem to może być zarówno grawitacja, jak i efekt ruchu przyspieszonego (zgodnie z OTW to i tak na jedno wychodzi, spoczywanie w polu grawitacyjnym to de facto ruch przyspieszony).

- Z wahadłem Foucaulta, czyli prawdopodobnie z tym laserowym również związany jest Efekt Allaisa
https://en.wikipedia.org/wiki/Allais_effect

Otóż okazuje się, że wahadło przestaje działać podczas zaćmień Słońca i to bez względu na to czy eksperyment wykonywany jest na świetle czy w piwnicach pod Ziemią.

The Allais effect is the alleged anomalous behavior of pendulums or gravimeters which is sometimes purportedly observed during a solar eclipse.

"Alleged", "purportedly". Enough said.

1. Podróż dookoła Ziemi wschód-zachód zajmuje 30 dni, natomiast północ-południe 3-4 lata. Wspiera to teorię płaskoziemców a kuloziemcy przemilczają czy bagatelizują problem tych różnic.

Wystarczy przyjrzeć się tej podróży bliżej, żeby zobaczyć, że w tych 3 latach nie ma nic szczególnie dziwnego.

2. Nikt nigdy nie osiągnął bieguna magnetycznego południowego, który według płaskoziemców nie istnieje, a według kuloziemców jest oczywistym faktem i podają jego koordynaty. Znów wspiera to teorię płaskoziemców - kuloziemcy przemilczają ten fakt.

Na pewno osiągnięto pozycję bliską biegunowi na początku XX wieku. Prawdopodobnie ktoś osiągnął też sam biegun. Przyznaję, nie znalazłem wzmianek, tym niemniej argument słaby.
A jeśli uważasz to za silny argument: nikt nie osiągnął brzegu świata / punktu styku firmamentu z ziemią / ściany lodowej na brzegu / części świata za Antarktydą / co tam jeszcze wymyśliliście.

3. O efektcie Dopplera wspominałem

Przypomnij, bo ni cholery nie wiem, jak efekt Dopplera ma przeczyć kulistości Ziemi.

4. Podawałem wiele faktów świadczących o istnieniu firmamentu - kuloziemcy przemilczają lub bagatelizują je wszystkie

Jakie? Kawałki szkła na pustyni? Efekt halo?
Dlaczego nikt nie dotarł do punktu styku firmamentu z ziemią i nie pobrał próbek? Czemu nikt nawet nie próbuje?

5. Kuloziemcy bagatelizują dziesiątki dowodów na fałszowanie misji kosmicznych, w tym zdjęć i filmów

Najlepsze jest to, że praktycznie wszystkie faktyczne fałszerstwa okazują się być... spreparowane przez płaskoziemców. Zastanów się nad tym.

6. Kuloziemcy bagatelizują, przemiliczają fakt, że światło według empirycznego badania zagina się do góry, bo to nie pasuje do ich teorii, a przy tym odmawiają zrobienia analogicznego eksperymentu

A ten znowu. Już Ci tłumaczyłem, czemu tego jednego badania nie można uznać za dowód. Naprawdę muszę przygotować stronę, którą wg własnych kryteriów będziesz zmuszony uznać za dowód czegoś absurdalnego?
Analogiczny eksperyment chętnie wykonam, podobnie jak Vanat. Zakładamy się?

7. Kuloziemcy bagatelizują fakt, że do dzisiaj nie ma żadnego naukowego eksperymentu, który potwierdziłby kulistość ziemi.

Wg Twojej definicji naukowości faktycznie nie ma i nie może być. Ale to nie z modelem kulistej Ziemi jest tu problem.