ErgoProxy napisał(a):ETA napisał(a):Już nie wspomnę o tzw wnioskowaniu dot. pomiarów z błędami randomizacyjnymiMógłbyś przybliżyć? Co to jest błąd "randomizacyjny" i w czym różni się od zwykłego niesystematycznego? Jak się analizuje zmienną pomiarową obarczoną takim błędem?
Błedy dot. randomizacji wynikają a błędnego, nielosowego doboru prób. Czyli, w konsekwencji, sprzeniewierzają się prawdopodobieństwu i wnioskowaniu indukcyjnemu co za tym idzie wnioski uogólniające (w tym przypadku na cały glob) stają się błędne.
ETA napisał(a):bo nie potrafią za bardzo trafnie przewidzieć pogody za trzy dniNie używaj demagogii, skoro sam ją piętnujesz. Pogoda jest zjawiskiem chaotycznym, toteż nigdy nie będzie się jej dało lepiej przewidzieć. Natomiast, proszę ja Ciebie - mamy luty. Mamy zimę. Widzisz gdzieś śnieg za oknem? To co pipsztolisz, chyłkiem-bokiem, że klimat się nie ociepla, skoro się ociepla.
Zaraz, zaraz, no to zjawiska są chaotyczne czy nie są. Bo jeśli są (a temperatura nie jest) to po co zajmować się w ogóle klimatem i pochodnymi?
ETA napisał(a):a co dopiero chwalić się, że na podstawie 73 próbekCzym były te próbki i jak zostały pobrane?
To, akurat wyczytałem z raportu klimatystów, który ktoś zamieścił na tym forum.
|
Apokalipsa nadchodzi. Jak zwykle
|
|
« Starszy wątek | Nowszy wątek »
|
Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości

