[matsuka]

Podsumujmy dyskusję, proponuję, by znalazło się to podsumowanie w pierwszym poście :

1.  Rozważamy ideę, że Ziemia może być płaska, wklęsła lub wypukła. Pomijamy ze względów praktyczno-poznawczych wszystkie inne filozoficzno-logiczne możliwości. Np. takie, że Ziemia ma kształt czasowo-zmienny (np. we wtorki i czwartki jest wypukła, a w pozostałe dni płaska) czy zależny od obserwatora, jak we śnie, bo Ziemia jest symulacją komputerową.
   
   
   
2. Dodatkowo zakładamy milcząco, że jeśli Ziemia jest wypukła, to zgadza się z teorią forsowaną przez dzisiejszą naukę, czyli ma około 6300 km. promienia.
   
   
   
3. Podważenie czegokolwiek w teorii naukowej o wypukłości Ziemi - głoszone w szkołach jako fakt - będzie de facto podważeniem jej wypukłości, właśnie ze względu na to, że ta teoria śmie twierdzić, że to wszystko są fakty. Uderzenie więc w jeden fakt łamie całą teorię.
   
   
   
4. Z tego względu dla przykładu udowodnienie, że np. nie istnieje biegun magnetyczny jest udowodnieniem nieprawdziwości teorii o wypukłości Ziemi, co z logicznego punktu widzenia jest nadinterpretacją, ale w praktyce ma uzasadnienie naukowe.
   
   
   
5. Uznajemy w pewnym sensie obiektywność rzeczywistości, podobnie jak obiektywność prawdy.
   Gdyby prawda nie była obiektywna, to przynajmniej zdanie "prawda nie jest obiektywna" byłoby obiektywną prawdą, więc prawda musi być obiektywna.
   
   
6. Uznajemy, że istnieją eksperymenty naukowe, które mogą zostać przeprowadzone w celu ustalenia kształtu Ziemi, a ich wyniki będą uznane na mocy praw logiki.
   
   Oto dwa przykłady takich eksperymentów :
   • a) kopiemy dwie studnie w odległości 4 km. od siebie, obie na głębokość 100 metrów, łączymy dna studni korytarzem i mierzymy odległości pomiędzy studniami na powierzchni i na dnie studni.
     Jeżeli Ziemia jest wypukła - odległość na dnie studni powinna być mniejsza o około 6 cm. niż na powierzchni. Do mierzenia odległości możemy użyć zwyczajnego sznurka.
     
     
   • b) na płycie lotniska uruchamiamy żyroskop, przelatujemy kilka tysięcy km. i na płycie drugiego lotniska sprawdzamy wychylenie tego żyroskopu. Jeżeli nie ma wychylenia - Ziemia nie jest kulą. Jeżeli żyroskop pozwala mierzyć kierunek wychylenia to możemy ustalić czy jest Ziemia jest wypukła czy wklęsła.
     
7. Ludzie podważający wypukły kształt Ziemi zauważają, że żaden analogiczny eksperyment nigdy nie został przeprowadzony w celu udowodnienia jej kształtu ponad wszelką wątpliwość, choć poprzedni punkt udowodnił, że jest to możliwe. Jak coś, co nigdy nie zostało zweryfikowane może być uznawane za fakt. Przeczy to zasadom nauki, dlatego często wiara w wypukłość Ziemi jest nazywana po prostu religią, albo religią heliocentryczną, gdyż wypukłość Ziemi i heliocentryzm to naczynia połączone.
   
   
8. Istnieje szereg rzekomych dowodów na wypukłość Ziemi, które nauczane są w szkołach, a które wprowadzają zamęt i tworzą fałszywe przekonanie w uczniach, że wypukłość Ziemi jest wybitnie mocno udokumentowanym faktem. Wymieńmy kilka.
   
   • Statki chowające się za linią widnokręgu - jest to dowód fałszywy na wielu poziomach :
     • dziś wiadomo, że światło nie porusza się po liniach prostych w atmosferze i bez względu na kształt Ziemi oraz kierunek zagięcia światła - statki będą chować się za linią widnokręgu
       
     • Były przeprowadzane eksperymenty z użyciem teleskopu newtonowskiego, który statek schowany rzekomo za linią widnokręgu potrafił dostrzec ponownie w całości. Film Convex Earth brazylijskich naukowców (do znalezienia na youtube) podaje więcej szczegółów.
       
     • Niektórzy badacze, tacy jak Maciej1 wskazują na inne efekty optyczne występujące podczas obserwacji statku, które powodują sprasowanie dolnych części statku i stworzenie fałszywego wrażenia, że on znika od spodu.
       
   • Eksperyment Eratostenesa, podawany jako nie tylko dowód na kulistość Ziemi, ale także wręcz wyliczenie jej średnicy z dużą dokładnością i to w czasach setki lat przed naszą erą.
     Zauważył on, że niektóre obiekty dają dłuższy cień, a inne krótszy lub żaden i znając odległość między tymi obiektami wyliczył on średnicę Ziemi na prawie 40 000 km.
     Błąd tego rozumowania polega na tym, że na płaskiej i wklęsłej Ziemi też niektóre obiekty dają krótszy, a niektóre dłuższy cień. Można się o tym przekonać nie wychodząc z pokoju, wystarczy podstawić dwa krzesła przy zapalonym świetle, jedno bliżej lampy, drugie dalej.
     
     
   • Zdjęcia z kosmosu. Na zdjęciach z kosmosu widzimy kulistą Ziemię. Problem polega na tym, że zdjęcia z kosmosu nie są obiektywnym dowodem naukowym, podobnie jak zdjęcia kosmitów. W nauce nie możemy opierać się na autorytecie agencji kosmicznej, ani na jakimkolwiek innym, muszą to być obiektywnie sprawdzalne fakty, które można niezależnie powtórzyć.
     Dodatkowo w sieci istnieją tysiące dowodów na to, że agencje kosmiczne fałszują swoje materiały.
     
     
   • Przekonanie, że skoro podnosząc głowę do góry widzimy kuliste światła, to my również żyjemy na kulistym świetle. Jest to chyba najczęściej pojawiający się argument.
     Z logicznego punktu widzenia jest to przekonanie równe temu, że gdy zanurzymy głowę w wodzie i widzimy tam pływające ryby, to dowód na to, że my również jesteśmy pływającą rybą, albo takiemu, że gdy obudzimy się w ciemnej piwnicy i nad głową widzimy żarówkę, to znaczy, że nasza podłoga też jest żarówką.
     
     
   • Istnieje też bardzo dużo rzekomych dowodów na kulistość Ziemi, które w swej istocie, w obliczeniach zakładają wcześniej kulistość Ziemi, tylko w sposób ukryty, np. paralaksa ciał niebieskich.
     
     
   • wyprawa Magellana, którego załoga okrążyła Ziemię. Na płaskiej i wklęsłej Ziemi też jest to możliwe. Płaską Ziemię można sobie wyobrazić jako pizzę, którą bez problemu da się okrążyć, bo płynięcie ciągle na wschód czy zachód według kompasu spowoduje trasę okręgu a nie linii prostej.
     
     
9. Ludzie związani z wypukłością Ziemi zauważają i słusznie, że istnieje wypracowany przez setki lat przez naukowców model heliocentryczny, który w miarę zgadza się z rzeczywistością. W szczególności potrafi poprawnie przewidzieć na gruncie praw nauki zaćmienia Słońca i księżyca, a także wytłumaczyć dlaczego one mają miejsce i na jakiej zasadzie zachodzą.
   
   
10. Ludzie podważający wypukłość Ziemi zauważają z drugiej strony, że z logicznego i historycznego punktu widzenia patrząc ten model heliocentryczny był uznawany przez lata pomimo, że fakty cały czas świadczyły przeciw niemu. np.
    • planety miały orbity koliste, gdy dziś mają eliptyczne
      
    • nie znane było pochylenie osi Ziemi o 66.6 stopnia względem Słońca
      
    • dane sejsmiczne przeczyły teorii wypukłości Ziemi.
      
11. W praktyce okazuje się, że bez względu na fakty i dowody jej przeczące teoria heliocentryczna jest w świadomości ludzkiej uznawana za fakt bezwzględny, dogmat i po prostu z czasem dorzuca się jakieś wytłumaczenie, żeby załatać dziury pomiędzy obserwowaną rzeczywistością, a teorią heliocentryczną.
    A na jakieś podstawie została przyjęta jako fakt bezwzględny? Na żadnej logicznej, na żadnej wypracowanej przez naukę, na żadnym eksperymencie.
    
    Takie łatki nakładane przez naukę to są tzw. adaptery. Jądro Ziemi jest właśnie przykładem tego jak łata się teorię, gdy fakty świadczą przeciw niej. Wiadomo przecież, że nikt do jądra Ziemi nie może się dokopać i udowodnić jego istnienia. Można więc wymyślić takie jądro i powiedzieć, że to ono powoduje, że sejsmograf daje wyniki, które nie zgadzają się z teorią wypukłości Ziemi.
    
    Gdyby teoria płaskiej czy wklęsłej Ziemi została stworzona i przeczyła jakiemukolwiek faktowi natychmiast zostałaby odrzucona, tymczasem teoria wypukłej Ziemi, przecząca bardzo wielu faktom traw jako rzekoma prawda o świecie.
    
    
12. Oto przykładowe fakty, które przeczą teorii wypukłości Ziemi
    • Empiryczne badanie wykazało, że światło zagina się do góry. Ze światłem zagiętym standardowo do góry teoria wypukłej Ziemi jest nie do obronienia. Teoria wypukłej Ziemi wymaga światła zagiętego do dołu.
      
      
    • Brak bieguna magnetycznego. Teoria wypukłości Ziemi zakłada istnienie bieguna magnetycznego, podaje nawet dokładne jego koordynaty, wie jak się ten biegun zachowuje i przesuwa. Wie w którym dokładnie miejscu on jest. Jednak za każdym razem, gdy naukowcy się tam wybierali wracali z niczym. Nikt nie był w stanie wykazać jego istnienia. Gdyby istniał - byłby udowodniony i wykazany już dawno.
      
      
    • Statki które rzekomo schowane były za krzywizną Ziemi powracały do widoku po użyciu optycznych narzędzi.
      
      
    • Brak możliwości podróży dookoła świata północ-południe. Owszem, taka podróż się odbyła, ale zajęła w praktyce ponad 3 lata, gdy analogiczna podróż wschód-zachód zajmuje około 30 dni, a dystans jest według teorii wypukłej Ziemi praktycznie ten sam do pokonania. Owszem, na trasie północ-południe trzeba przedzierać się czasem przez lód, ale nie tłumaczy to wydłużenia czasu do trzech lat.
      Taka różnica ma sens tylko przy założeniu, że Ziemia nie jest kulą wypukłą.
      
      
    • Szereg faktów świadczących o istnieniu firmamentu
      • Istnieją zdjęcia pokazujące na wysokości około 100-120 km. fakt, że burze odbijają się jakby od sufitu
        
      • Sygnały radarowe wysłane w przestrzeń przez zwyczajnych naukowców odbijają się od czegoś na wysokości 100-120 km.
        
      • Na pustyniach, od setek czy tysięcy lat ludzie odnajdują szkło, które ewidentnie spadło z nieba, bo oddalone jest od wszelkiej cywilizacji o setki km.
        
      • Wykrywane są gigantyczne różnice temperatur, gdy na wysokości około 100-120 km. gdy temperatura z -100 stopni skacze gwałtownie do nawet plus 500 czy 2000 stopni Celsiusza.
        
        
      • Z logicznego punktu widzenia potrzebny jest układ zamknięty, żeby Ziemia mogła funkcjonować nie oddając całego powietrza kosmosowi. Nie możemy mieć tam próżni a tu tak różnych warunków, jeśli nie ma żadnej bariery pomiędzy nami a kosmosem
        
        
      
      
    • Warunki na Antarktydzie skrajnie różnią się od warunków na Arktyce. Teoretycznie powinny być podobne z powodu symetryczności położenia, tymczasem na Antarktydzie temperatury dochodzą do -100 stopni, gdy na Arktyce +15 do -30 i pojawia się tam mnóstwo flory i fauny.
      
      
      
      
    • Niejaki Eric Dubay napisał książkę pt. 200 dowodów na to, że Ziemia nie jest wirującą kulą, gdzie można znaleźć setki lepszych lub gorszych innych niż podane argumentów płaskoziemców, które świadczą przeciwko teorii wypukłej Ziemi.
      
13. Rozsądne dowody przeciwko teorii płaskiej Ziemi
    Istnieje kilka z mojej perspektywy bardzo rozsądnych dowód przeciwko teorii płaskiej Ziemi, choć nie uderzają one w żaden sposób w teorię wklęsłej Ziemi.
    • Niebo na Antarktydzie kręci się w przeciwną stronę niż na Arktyce, istnieją próby wytłumaczenia tego faktu przez płaskoziemców, ale ja nigdy nie znalazłem żadnej, która by mnie przekonała.
      
      
    • Istnienie dwóch biegunów niebieskich. W teorii płaskiej Ziemi powinien istnieć jeden biegun niebieski, czyi obrót wokół Polaris. Tymczasem z tzw. półkuli południowej widać ponoć i drugi.
      
      
    • Olbrzymie odległości jakie niesie ze sobą płaska Ziemia. O ile na półkuli północnej problem jeszcze nie jest taki duży, o tyle po przekroczeniu równika odległości między kontynentami robią się ogromne, praktycznie niemożliwe, żeby nikt nie zauważył różnicy.
      
      Jedynym praktycznym wyjściem jakie sobie wyobrażam w tej sytuacji to zmiana położenia środka płaskiej Ziemi, abstrahując od środka osi obrotu nieba, która znajduje się gdzieś w okolicach Arktyki.
      
      Załóżmy dla żartu, że okolice Izraela są środkiem Świata. Mapa wtedy może wyglądać tak :
      
      
      
      
      Przypomnijmy, że obiekcje te nie dotyczą idei wklęsłej Ziemi. Jeśli Ziemia jest wklęsła, a światło zagina się do góry bardziej niż zakrzywienie Ziemi, to tej wklęsłości w żaden sposób nie zobaczymy, powinniśmy na horyzoncie widzieć tak, jak widzimy teraz.