[zefciu]

W teorii obecnie obowiązującej w świecie nauki owszem, skrajne warunki mogą zaburzyć kształt promienia światła, ale co do zasady zagina się ono do dołu w atmosferze.

Zagina się tak przy normalnych warunkach. To jednak nie jest żaden dogmat. Tak wynika z ogólnych praw refrakcji, które działają tak samo w laboratorium, i których nikt nie podważył.

Widzę, że udziela Ci się metoda Pilastera, który jako kompletny ignorant w różnych dziedzinach tworzy modele naukowe pełne dziur, które bardzo łatwo obalić, a na krytykę ma tylko jeden właściwie argument : "w takim razie zrób lepszy"

Proszę wskazać te „dziury” w geologii. Ja nie stworzyłem modelu Ziemi.

Nie, nie muszę robić lepszego, żeby pokazać jak słaby jest ten.

Musisz. Bo skoro ten tłumaczy obserwacje, to „wykazać że jest słaby” możesz tylko pokazując taki, który tłumaczy obserwacje lepiej.

Nie rozumiesz. Ja twierdzę, że jeśli coś wygląda jak kaczka, pływa jak kaczka i kwacze jak kaczka, to prawdopodobnie jest to kaczka, a nie smok wawelski.

Nie ma sensu dalej utrzymywać wiary w smoka tylko dlatego, że idea smoka powstała najpierw, nim poznano czym jest kaczka.

A co ma to pipsztolenie do kwestii grawitacji i bezwładności?

To prawda, i matsuka już je obalił, np. poprzez udowodnienie praktyczne, że nie istnieje biegun magnetyczny południowy.

Tylko jakoś nie podzielił się tymi dowodami.