[Fizyk]

A propos wahadła:

1. Ponieważ nie ma nic wspólnego z kształtem Ziemi, lecz z jej ewentualnym ruchem. Np. ja też przypuszczam, że Ziemia się porusza, tylko że względem eteru - 430 km/s

Ma dużo wspólnego. Okres drgań wahadła zależy od szerokości geograficznej. Wynika to dokładnie z tego, że Ziemia jest kulą.

2. Ponieważ wahadło niekiedy zatrzymuje się podczas zaćmień Słońca, a innym razem zmienia po prostu tempo obrotu

Efekt niepotwierdzony.

3. Często by zademonstrować działanie wahadła w dużych centrach handlowych się oszukuje - żeby wahadło ciągle działało jest zasilane z góry elektrycznie.

Oczywiście, że jest zasilane, żeby się nie zatrzymało. I co z tego? "Kierownica w samochodzie tak naprawdę nie kręci kołami, bo żeby samochód jechał, potrzebna jest benzyna" - ta sama logika.

4. Często wahadło kręciło się nie w tę stronę w którą powinno. Wydaje się, że kierunek i sposób bujania mogą zależeć od początkowego ruchu, który raczej nie będzie idealny

No jak puścisz wahadło, żeby robiło kółka, to nic nie wyjdzie. Ani jak będzie za małe. Natomiast wykonany starannie eksperyment jest powtarzalny i powtarzany na całym świecie.

5. Ciężki jest też do oszacowania wpływ sprężystości sznura i jego sposób plecenia na kierunek ruchu

To mi wyjaśnij, jak pionowy sznur miałby odchylać bieg wahadła w poziomie.

Plus jakoś wątpię, żeby wszystkie wahadła na świecie używały takiego samego sznura, a jednak dają takie same efekty.

6. Ciężko wykonać ten eksperyment w próżni, żeby wyeliminować wpływ powietrza.

Natomiast nie ciężko wykonać w nieruchomym powietrzu.

7. Wpływ temperatury na wynik pomiarów też jest nieznany.

A jaki miałby być? Jakiego wpływu temperatury się spodziewasz? Zrób przewidywania i zbadaj, będziesz miał wkład w naukę. (Nie żartuję ani nie ironizuję.)

8. Sam autor eksperymentu oszukiwał, żeby go zademonstrować, więc został wyrzucony z Akademii Nauk

Nawet jeśli (nie chce mi się sprawdzać), nie ma to znaczenia dla faktu, że eksperyment jest powtarzalny.

Oprócz tego można dodać, że jeśli Ziemia jest wklęsła a nie wypukła, to wahadło Focaulta tego nie dowiedzie, więc nie może być dowodem na kształt Ziemi.

Tylko że na wklęsłej kręciłoby się w przeciwną stronę.

Wy macie do zapoznania się tylko z argumentami jednej, czy dwóch osób - ja mam 30 razy więcej pracy w tym względzie.

Czyżby? My mówimy wszyscy to samo. Ty masz 30 różnych wersji swoich argumentów. Jednak wyglądałoby na to, że jest odwrotnie.
Plus to my musimy robić research, żeby Ci pokazywać kontrargumenty na Twoje bzdety, bo sam nie zrobisz, tylko zatrzymasz się na pierwszym filmiku na YT.

że olewasz totalnie istnienie efektu Allaisa - potwierdzonego wielokrotnie.

Potwierdzonego wielokrotnie, więc cała literatura pisze, że efekt zachodzi "podobno" i jest "rzekomy". Tak. Checks out.

wahadło buja się inaczej w zależności od położenia geograficznego.

Jeśli Ziemia jest wklęsła to też będzie się bujać inaczej.

Tak. I w drugą stronę, i gdyby była wklęsła, to na równiku powinno być większe przyspieszenie grawitacyjne. A zgadnij jak jest w rzeczywistości?

Dopóki nikt nie wyjaśni dlaczego zaćmienia Słońca mają wpływ na działanie wahadła, dopóty nie mamy o czym rozmawiać w tej kwestii.

Najpierw musisz wyjaśnić, dlaczego zielone jednorożce jedzą tylko tulipany, w odróżnieniu od różowych, które nie gardzą też trawą.

Nie przetłumaczysz czym? Głupotą, która nie trzyma się logicznej kupy i była już sto razy obalona?
Tym, że wysrałeś się na wszystkie moje argumenty?

Ach, ja się wysrałem na Twoje argumenty?

A przepraszam, kto ignoruje:

• całą wiedzę optyczną, z której wynika jak ugina się światło w atmosferze, co pasuje też do obserwacji astronomicznych,
  
• wynikające z tej wiedzy wyliczenia, które pokazują, że zdjęcia krajobrazów pasują tylko do kulistej, wypukłej Ziemi,
  
• zaćmienia Słońca i Księżyca, które nie mają sensu na Ziemi płaskiej ani wklęsłej,
  
• zależność przyspieszenia grawitacyjnego od szerokości geograficznej, które nie mają sensu na Ziemi płaskiej ani wklęsłej,
  
• istnienie satelitów i ISS, którą to ISS można zaobserwować gołym okiem, a przez lornetkę widać jej kształt, której przeloty dokładnie zgadzają się z okrągłą orbitą wokół kulistej Ziemi, i która nie ma sensu na Ziemi płaskiej ani wklęsłej,
  
• tysiące zdjęć z kosmosu (które są fałszywe, bo tak ktoś powiedział na YT, ale żadnego fałszerstwa nie da się sensownie wykazać),
  
• wiele, wiele innych?
  

I Ty masz czelność pisać, że to my sramy na Twoje argumenty?

Chyba raczysz żartować.

---

O "lotach w kosmos" wiem na pewno, że ich nie ma.

Oczywiście, że wiesz na pewno. Masz pewnie setki dowodów, których nikt nigdy nie widział i nie zobaczy. Albo objawił Ci to anioł we śnie.

Już nie mam siły traktować Was obu poważnie.

---

W zasadzie to chyba osiągnęliśmy w tym wątku szczyt żenady. Jeden płacze, że mu argumenty ignorują, choć sam ma w dupie całą wiedzę gromadzoną przez stulecia i woli czerpać dane z youtube'a, a drugi "wie na pewno", że lotów kosmicznych nie ma, a większość ludzi to idioci, choć sam wierzy w chyba największą bzdurę, jaka obecnie istnieje na świecie. No komediodramat.

Zaczynam mieć wrażenie, że ten wątek wyczerpał swoją przydatność do spożycia.