[Maciej1]

Otóż to. Jak to jest, że oświeceni prorocy, co to przejrzeli matrixa, zachowują się tak, jakby żadnego wielkiego spisku nie było? Bo zakładając, że te bzdety dla niedorobionych są prawdziwe, trzeba skonfrontować się z wnioskami - jest globalne kłamstwo, opłacalne dla jakiejś grupy wysoko postawionych osób, które są zdeterminowane, aby ciemne masy w nieświadomości utrzymać. Ale jeśli tak, to ujawnianie prawdy w internetach jest szalenie ryzykowne..

Ale przed "skonfrontowaniem się" warto zacząć używać rozumu. I rozumieć pewne kwestie. Już pisałem na ten temat: spisek ukrywa się nie przez chowanie się w ciemnościach, tylko przez otumanienie tzw "ludu", wielkiej liczby ludzi. Nie ma znaczenia czy coś wyszło na jaw, czy nie wyszło, ale znaczenie ma czy ludzie uwierzą, że wyszło. Jeśli ludzie to co wyszło na jaw traktują jako "oszołomstwo, spiskową paranoję", to dla spiskowców nie ma żadnego sensu jawne prześladowanie tych, którzy zdemaskowali ich spisek. Wręcz przeciwnie takie prześladowanie byłoby szkodliwe dla ich sprawy. "Ha, widzicie, prześladują ich. A zatem boją się tego co oni mówią. Czyli to co mówią 'spiskowi paranoicy' jest prawdą"- takie myślenie uruchamia się wśród przeciętnego przedstawiciela ogłupionego ludu. Jeśli natomiast nie ma prześladowania "spiskowych paranoików" to uruchamia się takie myślenie: "Bo zakładając, że te bzdety dla niedorobionych są prawdziwe, trzeba skonfrontować się z wnioskami - jest globalne kłamstwo, opłacalne dla jakiejś grupy wysoko postawionych osób, które są zdeterminowane, aby ciemne masy w nieświadomości utrzymać. Ale jeśli tak, to ujawnianie prawdy w internetach jest szalenie ryzykowne."  Czyli myślenie, którego sens jest taki "jakby to była prawda, to by ich ścigali".
Zatem nie ma  najmniejszego nawet znaczenia czy "wyszło , czy nie wyszło". Tylko to ma znaczenie: w co ludzie uwierzą. Jeśli uwierzą, że "to tylko spiskowa paranoja", to niechże sobie paranoicy mówią o swoich paranojach, niech mówią! Cóż to nam (spiskowcom) szkodzi ?
Konkretny przykład: już po kilku latach (może wcześniej) wyszło na jaw, że tzw. WTC 911 to robota rządu USA. I co z tego ? Jakie to ma znaczenie ? Jakie znaczenie mają logiczne argumenty, że budynki nie mogły się zawalić w wyniku uderzenia samolotu ? Jakie znaczenie ma to, że zawalanie się tych budynków-co widać gołym okiem-to kontrolowane wyburzenie (porównaj z kontrolowanymi wyburzeniami)? Przecież to nie ma żadnego znaczenia! Przecież już pisałem: dla rozumu wypranego fakty są bez znaczenia, większe znaczenie mają fakty medialne.
To teraz popatrzmy od strony spiskowców: czy gdyby zaczęli chodzić po sądach i procesować się o "zniesławienie" zrobiliby dobrze dla swojej sprawy ? Ale w sądzie badają jednak rzeczy bardzo szczegółowo. Wiele brudu wyszłoby na jaw. I różni ludzie się koło tego kręcą, wielu ludzi, w tym przypadkowi, a nie sami swoi.  Czyż nie tak ? Lepiej jest więc zbyć argumentem: "rozsądny człowiek nie procesuje się ze świrami." To lepiej służy sprawie spiskowej. A gdyby zaczęli jawnie prześladować tych, którzy demaskują tę zbrodnię ? Zamykać strony internetowe, wsadzać ich do więzienia pod innymi pretekstami, wreszcie zabijać ich ? Czy to by dobrze zrobiło ich sprawie ? Oczywiście nie, bo wtedy uruchamia się w głowie przeciętnego z ludu takie myślenie jakie przedstawiłem wyżej: "coś jednak jest na rzeczy, bo ich prześladują".

Najlepszą sytuacją dla spiskowców, najlepszym ukryciem spisku jest otumanienie ludzi, wypranie im rozumu do tego stopnia by na słowo "spiskowa" od razu reagowali odruchowym skojarzeniem "teoria" lub "paranoja" i by tych którzy ujawniają prawdę traktowali jako "wariatów i oszołomów".
To jest najlepsza, najbardziej pożądana dla spiskowców sytuacja. Najlepsze z możliwych ukrycie spisku.

Masoni i sataniści mówią w ten sposób: "nasza przyszłość, nasze jutro zależy od tego by dzisiaj przekonać ludzi, że nas nie ma, że nie istniejemy". To jest najlepsze ukrycie ! Nie schowanie się w ciemności, ale wypranie ludziom rozumu. By nie byli zdolni uwierzyć w to co jest prawdą, lecz by traktowali to jako "paranoję, oszołomstwo". Jawne prześladowanie przeciwników spisku przez spiskowców nie sprzyja ukryciu i przekonaniu ludzi o tym że "ich (spiskowców) nie ma". Ponieważ ujawniają się właśnie przez prześladowanie swych przeciwników.

Ja więc mogę pisać w internecie to, co piszę ponieważ "jestem oszołomem, paranoikiem". To znaczy tak jestem traktowany przez większość ludzi. Niechże sobie zatem oszołom pisze, niech się produkuje. Cóż nam (spiskowcom) to szkodzi ? Ludzie go wyśmieją, a to służy naszej (spiskowej) sprawie. Natomiast jeśli go zabijemy ? A to może zaszkodzić naszej sprawie, ponieważ pojawi się wielu takich, którzy pomyślą "jednak coś było na rzeczy, skoro go zabili". Tak mówią (z całą pewnością) spiskowcy w ukryciu.

To dziwne, że wy nie rozumiecie pewnych podstawowych mechanizmów (psychologiczno-socjologicznych).

Kiedy zaczyna się jawne prześladowanie, jawna cenzura i jawne kneblowanie ust- to to już jest koniec reżimu, ostatnie jego podrygi.

Wy tego nie rozumiecie (skoro piszecie takie rzeczy), ale ci którzy spiskują dobrze to rozumieją. Bo to nie są ludzie w ciemię bici. Są to ludzie zdemoralizowani, ale nie idioci. Zresztą bardziej bym im uwłaczał, gdybym nazywał ich "idiotami". Tym by się bardziej poruszyli, to mogłoby wytrącić ich z równowagi, aż do tego stopnia, że by mnie zaczęli (z ludzkiego odruchu, nad którym nie mogą zapanować) prześladować. Ale jeśli nazywam ich "zdemoralizowanymi", to oni traktują to raczej jako komplement. Ponieważ oni wierzą, że "jako bogowie stoją ponad moralnością".
Żeby nie być gołosłownym: George Soros już jako dziecko, w szkole mówił do innych dzieci, że "jest bogiem". Sam się do tego przyznał. Przyznał się także do tego, że śmiali się z niego z tego powodu. Czy George przestał wierzyć w to, że "jest bogiem" ? Czy tylko (z przyczyn pragmatycznych) publicznie tego nie mówi ? Otóż ja stawiam na to, że to drugie: to jeszcze nie ten czas, nie ten stopień wyprania rozumów ludzkich by można publicznie mówić "jestem bogiem". Ale cierpliwości, postęp trwa. Przeciwnik Boga i jego słudzy od wielu lat pracują nad tym by wprowadzić w życie to, co wąż powiedział do człowieka w Raju "będziecie jak Bóg". Pranie mózgu postępuje, przyjdzie czas, że ludzie zaczną masowo i w to wierzyć, że "są bogami". Wtedy będzie można już otwarcie, bez narażania się na śmieszność mówić tak jak George w dzieciństwie mówił. Na razie ci, którzy rządzą światem jedynie tak myślą.

W spisku dwie rzeczy są najważniejsze: bezczelność (zuchwałość w kłamstwie: im większe kłamstwo tym łatwiej uwierzą. Kiedy kłamiesz rób to z cyniczną i bezczelną pewności siebie- wtedy ci uwierzą) i przebiegłość, czyli np. dobre rozważenie tego czy opłaca się (dla sprawy) kogoś prześladować, czy lepiej opłaca się wyśmiać i zignorować.

Oczywiście jest druga strona medalu: prawda prędzej czy później zwycięża i wychodzi na jaw. Jak mówi Pismo: nie ma nic tajnego co by się nie miało stać jawnym dla wszystkich. Ale spiskowcy jako słudzy szatana nie wierzą w to co Bóg powiedział lub jeśli wierzą (w to, że jednak zawsze mleko się kiedyś rozleje i nie da się ukrywać w nieskończoność), to jako skrajni cynicy kalkulują. Jeśli bowiem wyjdzie na jaw po ich śmierci, to co im to szkodzi ? Np. Neil Armstrong już umarł. Ale przez całe życie chodził po świecie w glorii sławy i w bogactwie, żył dostatnio, na ponad przeciętnym poziomie. Cóż to dla niego ma za znaczenie, że historia osądzi go jako kłamcę i oszusta (gdy kosmiczny przekręt stanie się jawnym) ?
Jeżeli "po śmierci nic nie ma" (a tak wierzy wielu spiskowców) to jakie to dla mnie ma za znaczenie co będzie po mojej śmierci ? Gdybym nie wierzył w Boga, ale wierzył w to, że "po śmierci nic nie ma", to kto wie czy sam nie stałbym się cynicznym oszustem. No bo jeśli potem nic nie ma, to dlaczego ja mam się dostosowywać do reguł wymyślonych przez innych ludzi, zamiast do własnych reguł ?! Jeśli nie ma reguł ponadludzkich (boskich) to w imię czego mam własne pragnienia, potrzeby, żądze, upodobania i zachcianki stawiać niżej niż to, co kiedyś powiedzieli i wymyślili inni ludzie ? Ja też jestem człowiekiem- czy moje wymysły są gorsze, niż wymysły innych ludzi ? Proszę zobaczyć jakie to jest logiczne! Jeśli "po śmierci nic nie ma", to jedynym powodem by ulegać pewnym normom wymyślonym przeciez tylko przez ludzi (nie ma norm boskich) są powody pragmatyczne (z przyczyn ludzkich przekonań, zabobonów i panujących praw muszę się dostosować, bo jeśli nie to wsadzą mnie do więzienia- powód pragmatyczny). No ale jeśli uda mi się obejść prawo i uniknąć kary ?! A to bardzo dobrze dla mnie ! W imię czego miałbym się powstrzymywać ? Jeśli okażę się na tyle sprytny i cwany, by obejść, zyskać i nie zostać ukaranym, to bardzo dobrze dla mnie. Czysta logika. Zupełnie logiczny wniosek wynikający z założenia, że "po śmierci nic nie ma".

Ja jednak wierzę, że Bóg jest, że prawda zawsze wychodzi na jaw, a kropla drąży skałę. Każda prawda przechodzi kilka etapów: najpierw jest zamilczana (to jest okres największych sukcesów reżimu, najlepszego ukrycia spisku), potem jest wyśmiewana (to wciąż jest dobry okres dla spiskowców, ale są jednak już nieco słabsi. zamilczenie przestało działać, pewne idee przedostały się na światło dzienne i teraz muszą je wyśmiewać jako "oszołomstwo, paranoje". Na tym etapie właśnie jesteśmy) następnie jest prześladowana (to jest początek końca reżimu, spisku). Prześladowanie ma dwie fazy: faza cenzury i faza zabijania przeciwników. Ta druga faza to jest już koniec spisku, reżimu, jego agonia. Następnie zaś prawda zwycięża i wszyscy czy chcą czy nie chcą muszą się jej pokłonić.

Ja więc na razie jestem dla spiskowców niezbyt niebezpieczny, ponieważ "jestem oszołomem i paranoikiem spiskowym". To na razie jest ten etap na drodze prawdy. Ale kropla drąży skałę. I gdy liczba ludzi zaczynających myśleć (liczba przebudzonych) zacznie się niebezpiecznie zwiększać (a oni prowadzą sysystematyczny monitoring i przegląd), to przyjdzie i czas na prześladowanie. Pierwszym etapem będzie kneblowanie, cenzura. Otóż ja twierdzę, że jesteśmy już blisko tego. Elementy cenzury już są widoczne (w internecie). Np. jeszcze 2-3 lata temu, gdy w wyszukiwarce google wpisało się hasło "flat earth", to wyskakiwały na początku strony pro flat earth. Teraz jest na odwrót. Na początku wyskakują te, które "obalają" argumenty płaskoziemców. A interesujące materiały płaskoziemskie są trudne do znalezienia. Kropla drąży skałę, także moje słowa. Dlatego z całą pewnością już niedługo (stawiam tak do 10 lat) rozkręci się "na dobre" (na złe) era cenzury w internecie. Będzie całe mnóstwo pretekstów do kneblowania ust. Np. "mowa nienawiści, homofobia, antysemityzm". Wtedy, owszem będą i fora internetowe. Ale na nich będzie można przeczytać jedynie to co słuszne i rozsądne. Żadne oszołomstwo, żadni spiskowi paranoicy nie będą się na tych forach wypowiadać, gdyż ich wpisy albo w ogóle się nie pojawią, albo znikną szybko po pojawieniu się [docelowo stawiam na to pierwsze: tekst będzie musiał być zaakceptowany przez moderatora. A modeartor, ma się rozumieć będzie właściwym człowiekiem na właściwym miejscu].

Dlatego tym bardziej warto czytać to co pisze paranoik i oszołom. Ponieważ jak mówi Pismo "czas jest krótki". Za kilka lat w internecie będzie już "tylko sama prawda"*. Cierpliwości, będą i prześladowania. Z całą pewnością dojdziemy jeszcze do tego co było za komuny, czyli do ulotek i tzw. "drugiego obiegu". Wtedy tylko z tego będzie się można dowiedzieć o innej wersji rzeczywistości.
[*Gdy byłem bardzo młodym człowiekiem, za czasów schyłkowej komuny, to na ścianach pojawiały się napisy kredą/farbą "w DTV tylko prawda". Wyjaśnienia dla młodych: DTV- to ówczesny dziennik telewizyjny. A słowo "prawda" było napisane w alfabecie rosyjskim. "Prawda" - był to zaś organ prasowy partii komunistycznej w ZSRR]