[matsuka]

Macieju, olśniło mnie wczoraj, gdy rozmawiałem o szczepionkach w innym wątku.

Do tej pory myślałem, że większość z naszych rozmówców, która przecież dostaje od nas naprawdę pokaźną dawkę dowodów jest po prostu skrajnie nieuczciwa, złośliwa, podła i zakłamana.

Nazywają nas kłamcami, lekceważą dowody bo są to źli ludzie lub mają jakiś problem psychiczny, np. syndrom ofiary. itd. Olśniło mnie wczoraj gdy założyłem, że mój rozmówca musi być uczciwy i przeprowadziłem wiwisekcję jego rozumowania. Okazało się wtedy coś, co nigdy nie przyszłoby mi do głowy - oni nie potrafią myśleć logicznie, nie znają nawet podstawowych praw logiki, np. praw De Morgana!.

Odcięto im w szkołach matematykę i nie są w stanie rozumować, przeprowadzać logicznych wniosków, robią to zupełnie błędnie, nie ze swojej winy.

Dochodzą więc do błędnych wniosków i nienawidzą szczerze nas - jako rzekomo mówiących nieprawdę - jako kłamców lub totalnych głupców.

Większość z nich nie potrafi nawet zrozumieć banalnej analogii i myśleć abstrakcyjnie. Gdy pojawia się jakaś analogia wymagająca ruszenia głową - denerwują się i wyzywają, bo po prostu nie rozumieją i myślą, że bełkoczesz lub robisz z nich idiotów.

Dla nich są tylko dwie możliwości - albo próbujesz z nich zrobić idiotów, albo sam jesteś idiotą, więc jesteś albo trollem, albo głupcem - nie ma innej opcji. Więc jesteś ich wrogiem.

Wcześniej nie przyszło mi zupełnie do głowy, że pewnych rzeczy można nie rozumieć i  błędnie dochodziłem do wniosku, że to są źli ludzie.

A oni po prostu nie mają aparatu umysłowego do poznania prawdy, nie z ich winy - zabrano im go.
Więc gdy jeszcze pojawia się ktoś, kto mówi to wszystko i stoi w kontrze do "prawdy medialnej" - to musi to być wróg, którego trzeba zniszczyć.

Więc próbują nas niszczyć i wyśmiewać, wspierając się plusami bo są w grupie i większości. I to jest całkiem logiczna reakcja, nie można ich winić.

Zastanawiam się czy mamy jakąkolwiek szansę dotrzeć do nich, gdy nie mówimy tymi samymi językami.
Skoro oni języka logiki nie rozumieją, to jak mają nas zrozumieć?


W tym wątku widzę może 3-4 osoby, które miałyby jakąś szansę zrozumieć logiczne rozumowanie.
Wydaje mi się, że następne pokolenie po nas, czyli 15-25 latków może już nie być w stanie rozumieć prawdy.

Bardzo się tego obawiam.

---

Jest też drugi problem. Ateizm. Zaczynam powoli wierzyć, że ateizm jest pewnym upośledzeniem emocjonalnym, który prowadzi do destrukcyjnych konsekwencji.

Tak jak ludzie wierzący, mają ufność w Bogu, który jest ich fundamentem, tak ateiści w to miejsce muszą się uczepić NAUKI jako takiej, która do tej pory, w historii myliła się w fundamentalnych kwestiach non-stop.

Czyli mają wiarę w coś, co jest ciągle zmienne i NON-STOP ich okłamuje. Np. do niedawna można było kupować w sklepach produkty radioaktywne, jak pasty do zębów.

Wierzą w naukę jak my w Boga, więc wierzą w przekaz medialny tak, jak my w Boga, więc z definicji nie uznają argumentów, które zaprzeczają oficjalnej wizji świata.


Jako dziecko usłyszałem taki dowcip.
Rozmawia dwóch krasnali. Wiesz, Marysia mówiła, że jak spadnie kanapka na ziemię to zawsze masłem na podłogę, a mnie wczoraj spadła masłem do góry.
Na co drugi- widocznie posmarowałeś kanapkę nie z tej strony.

Jeśli zastąpisz słowo Marysia, słowem nauka, to otrzymujesz patologię dzisiejszego świata. I nie jest to tylko przenośnia, czy dowcip, lecz realność ogłupienia.
- Np. niewykluczone, że naukowiec, który rozkręci wahadło Foucalta i będzie się kręciło niezgodnie z przewidywaniami pomyśli, że zrobił coś źle i spróbuje rozkręcić do skutku, aż będzie się kręcić w "dobrą" stronę.

- Taki Fizyk - gdy zobaczy eksperyment przeczący jego teoretycznym tezom, to nie zweryfikuje swojej tezy, lecz będzie twierdził bezpodstawnie, że eksperyment był zły.

- Taki naukowiec, który usłyszy, że nikt nie dotarł na biegun magnetyczny nie przyjdzie mu nawet do głowy, że może go nie być w tym miejscu, w którym twierdzi teoria globu.


Paradoksalnie ateizm może spowodować totalne wypranie mózgu, gdy będzie twierdził, że to religia powoduje.

I mówię to jako osoba, która nie wyznaje żadnej konkretnej religii, ani nawet New Age, a jednak wierzy w Boga i widzi, jaką to daje siłę do odnajdowania prawdy.

Bo ateizm zazwyczaj w praktyce oznacza ślepą wiarę w ustalenia nauki. A ja mam tylko "ślepą" wiarę w wyższą siłę, która rządzi światem i okazuje się, że nie prowadzi to do żadnych negatywnych skutków ubocznych, poza czystym dążeniem do poznania prawdy, które się równa pragnieniu poznania Boga.


Być może jest tak, że nawet gdybyśmy ich przekonali do prawdy, to moglibyśmy im zrobić krzywdę, gdyż myślenie samodzielne mogłoby ich wpędzić w kłopoty. Oni potrzebują prowadzenia, bo to im da bezpieczeństwo.


Bo istnieją też straszliwe patologie myślenia spiskowego. To forum ma olbrzymie szczęście, że trafiło silnych i zrównoważonych anty-globusowców, którzy  tłumaczą i prowadzą za rękę, zgodnie z zasadami logiki.

Przypuszczam, że to może być ewenement. Myślę, że oni tego nie docenią i nie wiem czy poznanie przez nich prawdy byłoby dla nich dobre, więc nie chciałbym już marnować mojej energii na coś w co przestałem wierzyć (że jest sens mówić im prawdę).

Znacznie więcej wkładam w to forum niż dostaję w zamian, więc bilans jest chyba ujemny.

Nawet nikt nie jest w stanie potwierdzić lub zaprzeczyć mojej hipotezie badawczej, że w czasie pełni jest statystycznie zimniej i wcale nie chodzi o to, że księżyc daje światło chłodzące - jak uważają często płaskoziemcy.


Chciałbym zapytać Macieju1 na koniec - jaką masz gwarancję, że pisząc im prawdę nie wpędzimy ich w paranoję i nie zostawimy samych sobie niszcząc ich szczęśliwe życie?

Czy jesteś w stanie mnie przekonać, że jest sens? Czy to nie powinno być zrobione inaczej, żeby prawda spływała do nich na końcu, przez przekaz medialny, gdy już będą w tym bezpieczni?