[Maciej1]

Hmmm, skoro wiesz na 100 procent to wszystko, to nie sądzisz, że Twoje rzekomo naukowe próby udowodnienia płaskoziemstwa są, delikatnie mówiąc, stronnicze i nie jesteś obiektywny?

Oczywiście, że nie. Jeżeli widać jak na płaskiej ziemi, to widać jak na płaskiej ziemi. Ja nie mam na to wpływu jak widać. Jeżeli widać iż słońce na wysokości przelotowej samolotu pasażerskiego (np. 10 km) zachodzi w poziomie, a nie 3.2 stopnia poniżej poziomu (jak być powinno według oficjalnego modelu), to widać. Ja nie mam na to wpływu jak słońce zachodzi. Jeżeli (z samolotu) widać iż pod spodem (kilka km niżej) chmury nie są oświetlone przez słońce (świecące znad poziomu), choć według modelu kulistego musiałyby być oświetlone, to widać. Ja nie mam wpływu, ani mocy zmienienia wychodzenia promieni słonecznych ze sklepienia niebieskiego (lub ogólnie "z nieba").

Gdyby mi ktoś pokazał niepodważalny dowód na "kulistość ziemi", to uznałbym kulistość ziemi.

No właśnie, jak utrzymać w tajemnicy spisek, w którym uczestniczyły od początku istnienia ludzkości miliony ludzi?

Nie czytałeś mojego postu (na który odpowiadasz) ? Czy nie umiesz czytać ze zrozumieniem ?

Ja tam jasno i prosto napisałem: 
Rzeczy nie da się ukrywać zbyt długo ("oliwa zawsze na wierzch wypływa", prawda wychodzi na jaw, ludzie mają "długie języki") => spisku nie da się ukryć, wszystko prędko jest powszechnie znane.
Lecz da się OTUMANIĆ ludzi. Czyli tak wyprać im mózgi, że nawet jak ktoś  (ze spiskowców) "coś chlapnie" (a zawsze ktoś coś chlapnie, prędzej lub później, taka ludzka natura) to ludzie nie uwierzą, że to co ktoś chlapnął jest prawdą.
Przecież Ci wszystko w tamtym poście wytłumaczyłem. Ale skoro tak trudno jest Ci zrozumieć proste słowa, to może jeszcze powtórzę i może jeszcze w nieco inny sposób wyrażę to samo:
Przecież spisku nie da się ukryć. Na przykład jeśli chodzi o współczesne przekręty wszystko (w znaczeniu prawie wszystko, to co najistotniejsze) już wyszło. Na przykład: o tym, że WTC 911 to robota rządu USA- wszędzie w internecie się dowiesz, wszędzie znajdziesz (jeśli zechcesz).
Ale teraz kwestia kluczowa, najważniejsze pytanie (do Ciebie): co z tego, że wszystko wyszło na jaw jeśli Ty w to (co wyszło) nie wierzysz, ale wierzysz, że to "brednia, nieprawda, oszołomstwo..spiskowa teoria" ?
No weźże się chłopie zastanów nad tym prostym pytaniem: co z tego ?!
Jak się zastanowisz i jak pomyślisz, to może zrozumiesz, że: nie ma znaczenia czy "wyszło", czy "nie wyszło" (zawsze prędko wyjdzie-patrz wyżej), ale znaczenie ma to w co ludzie uwierzą.

To teraz jeszcze inaczej, wałkowanie tej samej kwestii, której jakby nie możesz pojąć: Co dla Ciebie byłoby "zdemaskowaniem spisku" ?
Też się nad tym pytaniem poważnie zastanów, a może zrozumiesz, że: spisek (np. WTC911, ale i kształt ziemi) już został zdemaskowany. Tylko że tacy jak Ty (czyli znakomita większość ludzi) uważają tych którzy spisek zdemaskowali za "oszołomów, paranoików spiskowych" => z tego jasno i prosto wynika (to co już wielokrotnie napisałem): nie ma znaczenia czy spisek wyszedł na jaw, czy prawdziwe informacje o przebiegu i szczegółach spisku przedostały się do świata, ale znaczenia ma to W CO LUDZIE UWIERZĄ.

No to jeszcze w taki sposób wałkujemy to samo, bo choć proste, ale jednak niepojęte dla większości ludzi, np. dla Ciebie:
Spisku nie ukrywa się przez "ukrywanie spisku" (chowanie się po kątach, w ciemnościach, dotrzymywanie sekretów - to zawsze prędko zawiedzie, zawsze ktoś coś chlapnie), ale spisek ukrywa się PRZEZ WYPRANIE LUDZIOM ROZUMU, tak by prawda o spisku nie zmieściła im się w głowie.

Dotarło do odbiorcy ?

Nie dotarło? To jeszcze takie zdania: "chowanie się po kątach, w ciemnościach i sekrety" (jako próba ukrycia spisku) działają o wiele krócej, niż wypranie rozumu. Odwrócenie sposobu myślenia większości ludzi (czyli wyleczenie wypranych rozumów), tak by byli zdolni uwierzyć w to co nie mieści im się w głowach zajmuje więcej czasu, niż "chlapnięcie przez spiskowca". Spiskowiec (z wielu przyczyn, nie będę ich tu omawiał) z zasady ma długi język i prędko chlapnie lub wpadnie (nieświadomie)=> krótki czas ukrycia spisku za pomocą takiej metody (metody dotrzymywania sekretów). Ale zmiana sposobu myślenia większości ludzi, aby byli zdolni zaakceptować prawdę o spisku (czyli o tym, że zrobiono ich w bambuko) to wymaga "orki na skalnym ugorze", wielu wielu lat i najczęściej także jakichś nadzwyczajnych, apokaliptycznych zdarzeń (np. wielka wojna, wielka nędza, kryzys itp.). Bo ludzie są głupi.

Ktoś powiedział (podobno Mark Twain? ale nieważne): łatwiej jest oszukać ludzi, niż przekonać ich, że zostali oszukani. Jest to prawda. Wynika to w logiczny sposób z ludzkiej natury, konkretnie z pychy. Przyznanie się do błędu (że wystrychnięto mnie na dudka, że po kątach śmiali się ze mnie oszuści i żerowali na mojej głupocie)- to wymaga aktu pokory, przyznania się do błędu. A w zasadzie nikt z ludzi (licząc statystycznie) nie jest zdolny do aktu pokory, do przyznania się do własnej głupoty.

Rozumiesz już teraz jak ukrywa się spiski ?
Nie tak: "przez chowanie się w zakamarkach i przez sekrety".
Ale w ten sposób: przez otumanienie ludzi, przez takie wypranie ich rozumów, ze nie będą zdolni uwierzyć w prawdę (o spisku).

I to właśnie znaczą moje słowa, które ja od dawna piszę: "spisku nie da się ukryć i spisek da się ukryć". Nie jest to sprzeczność, ponieważ kwestia nie dotyczy tego samego. Nie da się ukryć w tym sensie: wszystkie sekrety i tajemnice prędko wyłażą, stają się dostępne dla ludzi (w znaczeniu: ludzie mogą się z nimi zapoznać- tak jak Ty już teraz możesz się zapoznać z prawdą o "lotach ko(s)micznych" lub o WTC 911). Ale spisek da się ukryć w tym sensie: bo ludzie zapoznają się z sekretami i tajemnicami, które wyszły na światło dzienne, które stały się dla nich dostępne, ale NIE WIERZĄ, ŻE TO Z CZYM SIĘ ZAPOZNALI JEST PRAWDĄ (o spisku)

Najkrócej: ukrywamy spisek przez otumanienie ludzi, a nie przez "chowanie się w ukryciu"

Jeżeli po takim wykładzie nadal nie rozumiesz i nadal będziesz zadawał głupie pytania, w rodzaju "jak to możliwe by ukrywali spisek tak długo", to ja już Ci pomóc nie potrafię.

Wiedz, że jest to możliwe, ponieważ głupota ludzka jest bezgraniczna. Możesz człowiekowi pokazać fakty wykluczające tezę, że "ziemia jest kulą taka jak ta ziemska" i co ? I nic! To nie ma dla człowieka żadnego znaczenia. Lecz ważne jest to czym nasiąkł mu rozum. A ten został zainfekowany beczeniem "kula ziemska, beee, beee, kula ziemska...."

Ludzie nie myślą i dlatego spiski można bardzo długo ukrywać, nawet wtedy gdy wszelkie informacje (o tajnikach spisku) dostaną się w ręce ludzi. Bo co to ma zaznaczenie, że prawdziwa informacja dostanie się przed oczy głupca?

No i wychodzi na to, że pewnie więcej ludzi uczestniczyło w spisku niż tych, którzy zostali oszukani

Dokładnie tak jest. Najczęściej ludzie uczestniczą w spisku jako tzw. pożyteczni idioci" (czyli ludzie myślący, że "chodzi o coś innego"). Rzesze pożytecznych idiotów idą w miliardy, a liczba tych, którzy wiedzą i rozumieją o co naprawdę chodzi to tylko miliony (w skali świata). Podam Ci prosty przykład: nauczycielka nauczająca np. dzieci o "kuli ziemskiej" lub o "pożytkach państwa opiekuńczego" również uczestniczy w spisku. Jest pożyteczną idiotką, otumanioną przez tych, którzy naprawdę wiedzą o co w tym chodzi. A jej idiotyzm (niezrozumienie tego o co chodzi) pracuje dla spiskowców.
Na przykład: państwo opiekuńcze, socjalizm, komunizm. Idiotka myśli, że "dla niej i dla jej dzieci są z tego jakieś korzyści, że ogólny bilans jest dodatni". I tę "prawdę" przekazuje innym (dzieciom), czyli infekuje otumanieniem inne umysły, czyli pierze rozumy (choć nieświadomie, jako nieświadome narzędzie, tuba propagandowa błędu, którzy służy innym, prawdziwym pasożytom) innych ludzi. A w zaciszu, "w ciemnościach" zacierają ręce ci którzy wiedzą i rozumieją o co w tym naprawdę chodzi, po co naprawdę została wymyślona idea socjalistyczna. Odcinają kupony, pobierają honorarium za swoją "wrażliwość społeczną".
Czujesz jak to działa ? Pojąłeś jak działa spisek ? Idiotka wierzy, że "towarzysz Lenin chciał szczęścia prostych ludzi" (bo Lenin tak mówił). A Lenin dobrze wiedział czego chciał (władzy, nad ogromnym państwem, wykoszenia konkurencyjnego ośrodka władzy- caratu) i śmiał się z idiotki do której mówił. Z dzisiejszego dnia: idiotka wierzy, że "państwowe programy opiekuńcze poprawiają sytuację ludzi, ratują ich od nędzy". A cwaniak w zaciszu gabinetu, który wie i rozumie o co chodzi śmieje się z idiotki. On wie i rozumie, że chodzi o to: by pod pretekstem "wrażliwości społecznej" mógł odcinak kupony.
No to kolejny przykład: idiotka naucza o "podboju kosmosu", a nawet przekonuje, o konieczności "zwiększenia nakładów państwowych na podbój kosmosu", c. Cwaniak w zaciszu gabinetu (lub do innego cwaniaka, na polu golfowym) śmieje się z idiotki, bo wie, że propaganda o "podboju kosmosu i konieczności zwiększenia nakładów" na to jest po to aby on mógł odcinak kupony w rządowej agendzie ko(s)micznej. On rozumie, że bez tej propagandy trudniejsze byłoby nałożenie na ludzi dodatkowego podatku (czyli "zwiększenie nakładów") na tenże podbój kosmosu.
Rozumiesz już więcej co to jest spisek, na czym polega i jak to wszystko działa ? Czy jeszcze nie ?

Pewnie, o reptilianach też można przeczytać w internecie. Pytanie w jakie kryterium stosujesz aby odróżnić to, co jest tworzone przez te miliony spiskowców od tego, co przez tych co mówią rzekomo Prawdę?

Ale konkretnie co Ty chcesz od "reptilian" ? 
Ja już napisałem jak rozpoznaje się prawdę: przez badanie faktów i używanie rozumu. 

jaki cel jest w ukrywaniu płaskoziemstwa i wydawaniu trylionów dolarów na cały teatrzyk, który ma to wszystko ukryć?

Ale przecież ja Ci już wszystko wyjaśniłem. Czy Ty naprawdę nie umiesz czytać ze zrozumieniem?
To jeszcze raz, bo jak widać nie dociera:
Po pierwsze: to właśnie o to chodzi aby wydawać tryliony dolarów. Przecież tłumaczyłem, jak można było nie zrozumieć ?
Przecież oni (którzy wyprali Ci rozum i którzy na Tobie pasożytują, a w których istnienie Ty nie wierzysz) nie wydają swoich pieniędzy, ale Twoje. Tylko te, które Ci pod przymusem (podatkowym) zabiorą. Czy to naprawdę niemożliwe do zrozumienia? Czy naprawdę wszystko musi być tłumaczone na przykładach abyś zaskoczył?
No to przykład: państwo opiekuńcze (oszustwo "pierwszej klasy", majstersztyk ! ). Kiedy "wrażliwiec społeczny" zarobi więcej ? Gdy na "programy pomocy" idzie mniej pieniędzy? Czy gdy idzie więcej ?
To inny (ale zupełnie analogiczny) przykład: "globalne ocieplenie". Kiedy "wrażliwiec ekologiczny" zarobi więcej ? Gdy więcej pieniędzy idzie na "walkę ze zmianami klimatu"? Czy gdy na tę walkę idzie mniej pieniędzy zabranych ludziom (w przymusie podatkowym) ?
Kolejny (ale całkowicie analogiczny) przykład: "podbój kosmosu". Kiedy podbijacz kosmosu wydoi od naiwnych więcej pieniędzy ? Gdy się rozwija "programy ko(s)miczne" ? Czy gdy się je zwija ?
Załapałeś?
Po drugie: Jak chcesz "rozwijać programy ko(s)miczne" (tak piszę bo to komedia, że ludzie dają się na to nabierać, a ściślej tragikomedia), służące dojeniu naiwnych (pod pretekstem "podboju kosmosu") głosząc jednocześnie prawdę o płaskie ziemi ? No weźże się chłopie zastanów! Jak się zastanowisz, to chyba nie będziesz zadawał głupich pytań "po co ukrywać" ? Zgadza się ? Przy okazji, zauważ także że: płaskoziemstwo rozwaliłoby też biznes kręcenia lodów na "globalnym ociepleniu". Bo jeśli nie ma globusa ziemskiego, to nie ma i globalnego ocieplenia (wiele teorii "naukowych" klimatycznych bazuje na teorii "globu ziemskiego"
Po trzecie: A czemu pretekst "kuli ziemskiej" miałby być gorszym pretekstem (do wydojenia głupców), niż pretekst "państwa opiekuńczego" ? Czemu miałby być gorszym, niż pretekst "zmian klimatycznych" ? No weźże mi sensownie to wyjaśnij ! Jak można nie rozumieć tego, że oszust "pracuje na oszustwie" ? Oszustowi potrzebne jest oszustwo by mógł na nim zarabiać. Jeden oszust specjalizuje się w oszustwie "państwa opiekuńczego", ale inny specjalizuje się "w zmianach klimatycznych". No to jeszcze inny zbudował sobie bajkę o "podboju kosmosu" i pod tym pretekstem doi naiwnych. I cóż w tym dziwnego? Jak można nie rozumieć, że dla oszusta dobry jest każdy pretekst jeśli tylko zadziała (na durniów), jeśli tylko da się przy jego udziale wyciągnąć z durnia pieniądze?
Podam Ci przykład historyczny. Już go tutaj przywoływałem, ale warto przypomnieć bo bardzo dobrze wyjaśnia on wiele kwestii. Otóż dawniej żyli oszuści zwani "alchemikami". Opowiadali oni różne brednie o "kamieniach filozoficznych, o eliksirze młodości, czy nieśmiertelności, o przemianie ołowiu w złoto...". Alchemia była ich warsztatem, a ich żerowiskiem były dwory i byli durnie zwani królami. Alchemik pasożytował na królu. Alchemicy byli tak przekonujący w swoich bajkach, że nawet królowie im wierzyli (czyli ludzie, którzy przecież byli elitą tamtego świata, otrzymywali dobre wykształcenie- o ironio, często ze strony...alchemików. Taka "edukacja króla", takie pranie mózgu, by król potem, gdy dorośnie płacił na alchemię i alchemików). To teraz się zastanów: a cóż złego (z punktu widzenia oszusta) lub co niewłaściwego w bajce o "przemianie złota" ? Jeśli król jest durniem i daje się na to nabierać i płaci za takie wizje i takie opowieści ?
Zatem per analogiam: współcześni alchemicy (czyli ci, którzy opowiadają o "czarnych dziurach", o "podboju kosmosu", o "ewolucji", o "pierwszych nanosekundach istnienia świata"...itp.) też mają swój warsztat, czyli swoje opowieści. Też mają żerowisko na którym żerują i też mają durniów, których doją pod pretekstem tych opowieści, które opowiadają. Nie ma już dworów, bo władcą (w "najlepszym z ustrojów") jest tzw. "lud". To więc jest żerowisko współczesnych alchemików: nie król, ale lud. Durniami są ci, którzy sami domagają się aby im zabierać pieniądze (w podatkach) na te wszystkie "wielkie rzeczy" o których opowiadają współcześni alchemicy. To więc jest dureń współczesny: nie król, ale przeciętny tzw. "wyborca" i podatnik. Zauważ! Sytuacja współczesnych alchemików jest o wiele lepsza. Więcej da się wydoić z ludu, niż z jednego króla. Oraz zachodzi: królowie byli jednak nieco mądrzejsi, niż przeciętny człowiek z tzw. "ludu"
Zatem końcowe porównanie: Alchemik średniowiecza miał warsztat w postaci opowieści o "przemianie złota". Alchemik współczesny pracuje na warsztacie np. "podboju kosmosu" (ale nie tylko). Alchemik średniowieczny żerował na dworach królewskich i doił władcę-króla. Współczesny- żeruje na "dworze", którym jest tzw. "lud" i doi przeciętnego tzw. "wyborcę".
W których czasach jest lepiej dla oszustów ? Sam się nad tym zastanów.

Masoni mogliby równie dobrze funkcjonować w rzeczywistości kulistej Ziemi, czyż nie?

No mogliby. I co z tego? Wtedy byłyby inne kłamstwa (inne preteksty, czyli kłamliwe opowieści) => wtedy ktoś taki jak Ty pytałby się: "a dlaczego akurat takie kłamstwo, przecież mogliby wymyślić inne?"

Przy okazji porównajmy dwie wersje historii:

Wersja oficjalna.
Ziemia jest kulista => domyślali się ludzie tego od dawna => w epoce "lotów ko(s)micznych" ta "prawda" ( o "kulistości ziemi") została po prostu potwierdzona przez "astronautów" i różne agendy ko(s)miczne.

Wersja prawdziwa.
Oszuści zawsze istnieją => rozmyślają jakby zarobić, szukają pretekstu do zarobienia, czyli szukają kłamliwej opowieści, która uwiedzie durnia, który wyłoży pieniądze na tę opowieść (na tym polega każde oszustwo: oszukany dureń wykłada pieniądze na jakiś "bajer")=> zauważyli, że wskutek postępu technicznego mogą rozwinąć opowieści "o jeszcze większym postępie" i w tych opowieściach mogą "polecieć w kosmos, choćby na księżyc", mogą też "podbijać i badać inne planety" (sondy), a durnie będą na te "podróże i podboje" wykładać pieniądze. Któż sprawdzi, czy naprawdę polecieli, czy nie polecieli ? Ilu śmiałków "poleci na księżyc lub w kosmos" aby sprawdzić opowieści cwaniaków ? => doskonały pretekst do wydojenia naiwnych, czemu dureń miałby nie złapać się na kosmiczny bajer ? =>jakie inne słowa wykorzystają cwaniacy aby uwiarygodnić swoje opowieści (oszust zawsze musi dbać o to by jego opowieść wyglądała jak prawda, inaczej nikogo nie uwiedzie) ? Czyż nie będą się posiłkować "nauką" ? => a co nauka mówiła o ziemi? czyż nie to, że "ziemia jest kulą" ? => w opowieściach cwaniaków musi być pełno "naukowych treści", muszą "odlatywać z ziemi-kuli, muszą orbitować dookoła ziemi kuli". oczywistość, że tak muszą!  => jak umyślili, tak zrobili. nakręcili materiały filmowe o "podboju kosmosu" => podbój fikcyjny (tylko na filmie), ale pieniądze prawdziwe (patrz budżety agend ko(s)micznych) => lecz w międzyczasie i przy okazji oszuści poznali, że ziemia nie jest kulą taką jak ją malowała nauka (której opowieści użyli by uprawdopodobnić swoje "podboje"). Poznali "przy okazji", bo przy okazji oszustwa i za pieniądze które pobrali jakieś tam jednak badania prowadzili => co teraz mają zrobić oszuści ? ogłosić światu pewnego dnia "przy okazji, wiecie ludzie chcemy wam dzisiaj powiedzieć, że ziemia jest płaska" ? Czy raczej rozbudowywać opowieść o kuli z ziemskiej, by biznes nadal się kręcił ?

Sam sobie odpowiedz. Sam sobie wybierz która wersja jest prawdziwa.

---

Przyjrzyjmy się na zdjęciu granicy między morzem a górami.



Góry są dość zamglone - nie dziwne, w końcu patrzymy na nie przez prawie 100 km powietrza. A woda? Woda nie jest zamglona - ewidentnie warstwa powietrza, przez którą ją oglądamy, jest o wiele cieńsza, niż warstwa, przez którą oglądamy góry.

No to teraz do której sytuacji to pasuje bardziej?

Widoczność powierzchni morza, zwłaszcza przy patrzeniu z małej wysokości jest zawsze ograniczona. Co Ci tłumaczyłem. I dziwię się, że tego nie rozumiesz.
Są cztery główne powody (mechanizmy), że powierzchnię morza widzimy "w niezbyt dużym zakresie":

1. Perspektywa i to co z niej wynika, co tłumaczyłem.
2. Falowanie morza, a ściślej- jego zmienność (zmienna amplituda fali) => nawet jeśli oko jest ponad grzbietem najwyższej z fal to i tak z zasady nie da się widzieć całej powierzchni morza (od brzegu do brzegu)- ta kwestia jest szczególnie istotna przy niskich wysokościach patrzenia (np. 2-3-5 metrów)
3. Refrakcja: odbicie tego co u góry (najczęściej to niebo, ale nie tylko niebo) w powietrzu nadwodnym- w zasadzie musi wystąpić i też jest to oczywistość.
4. Mgła nadwodna, która odcina widoczność dalszej powierzchni- jak to mgła.

Z tych czterech powodów płaska powierzchnia morza jest zawsze (przy względnie niskich wysokościach obserwacji ) "obcięta przed końcem" i nigdy nie może być widoczna "zamgloną" (jeśli przejrzystość powietrza przekracza kilkadziesiąt km). A jak mogłoby być inaczej ?! To jest oczywistość. Jeśli tego nie rozumiesz, to najpewniej nigdy się nad tym dokładnie nie zastanawiałeś. Jak widać nie przemyślałeś choćby kwestii perspektywy, pomimo iż Ci rozrysowałem i wytłumaczyłem. [Wiem, że rysowałem Ci na przykładzie tunelu, ale przecież weźże sobie narysuj na powierzchni morza to samo, co ja narysowałam i myśl! Czy naprawdę ja sam muszę Ci rozrysowywać na powierzchni (płaskiego) morza?]. To dziwne, że takich prostych rzeczy nie rozumiesz .