[Fizyk]

A w przypadku tych zdjęć z Krynicy ? Co Ci tu trzeba wyliczać ? To nie rozumiesz, że tak właśnie by to wyglądało na płaskim, przy założeniu prostoliniowego biegu promienia światła ? Toż gołym okiem i "gołym rozumem" od razu widać, że tak by wyglądało: piasek plaży oddala się od obserwatora (idąc wzrokiem na lewo), lecz wciąż jest widoczny i że przylega do horyzontu wodnego, a nie np. "odlatuje w niebo".

Ha! To się trochę zdziwisz.

Przepuściłem tę Krynicę przez symulator. Wyniki są całkiem ciekawe (link do oryginalnego posta z miejscem wykonania zdjęcia i analizą: https://ateista.pl/showthread.php?tid=13...#pid692870)

Pierwsza symulacja: widok na kulistej Ziemi ze standardową atmosferą. Jak można było się spodziewać, ląd faktycznie wystaje za mało (tzn. w rzeczywistości wystaje bardziej, niż przewiduje model): https://gfycat.com/barrenscornfulboto

Ale... zwracałem od dawna uwagę na to, że zdjęcie jest zrobione na bardzo małej wysokości i w pobliżu jest woda. Nie wiem, jaka była temperatura powietrza ani wody podczas robienia zdjęcia - ale wydaje mi się całkiem prawdopodobne, że woda mogła być nieco chłodniejsza, niż powietrze. Zrobiłem więc taki model: przez pierwsze 10 m wysokości temperatura powietrza rośnie o 0,1 stopnia na metr, przez kolejne 10 o 0,05 stopnia na metr, potem do 100 m jest stała, a od 100 m w górę ma "standardowy" gradient.

A zatem, druga symulacja: widok na kulistej Ziemi z wodą chłodzącą powietrze od dołu: https://gfycat.com/tightcanineinsect

Oho! To już pasuje całkiem ładnie.

No dobrze, a co z widokiem na płaskiej Ziemi? Widok na płaskiej Ziemi bez żadnych zabaw modelem atmosfery: https://gfycat.com/misguidedillegalankolewatusi

Na pierwszy rzut oka co najmniej równie dobry, co kulisty ze zwiększoną refrakcją. Ale! Przyjrzyjmy się lewemu brzegowi symulacji:

W tym miejscu zza lądu na pierwszym planie powinien wychylać się ląd bardziej oddalony! Gwoli uczciwości, to akurat przy warunkach, w jakich Maciej robił zdjęcie, jego brak można podciągnąć pod nieprzejrzystość powietrza - ale jest on oddalony od obserwatora o zaledwie 40-50 km, więc jakieś 2-2,5 raza więcej, niż maciejowy "Trójkąt". Nie powinno więc stanowić problemu zaobserwowanie go przy lepszej przejrzystości... ale jakoś wątpię, że często go widać.

Więc, Macieju - Twoje zdjęcie nie dowodzi płaskości Ziemi, daje się w pełni wyjaśnić warunkami atmosferycznymi. Ale jak bywasz w Krynicy Morskiej często, to możesz próbować polować na ten ląd dalszy niż Mierzeja, jak przy dobrej przejrzystości nie będzie go widać, no to raczej nie masz racji

---

Nie, rozciągnięcie zachodzić nie może. Przy takim układzie atmosfery (gradient/warstwy)- nie może. I to jest oczywistość. Widziałeś kiedyś (patrząc znad wody) człowieka stojącego w wodzie, który miałby "rozciągnięte nogi" (w pionie) ? Jeżeli patrzysz przez warstwę, to może być tylko spłaszczanie. Tłumaczyłem też i teoretycznie dlaczego tak jest. Jest łatwo zrozumieć dlaczego tak być musi. Już wałkowaliśmy ten temat.

Jak zamierzasz udowodnić, że tu jest jakieś "rozciągnięcie" ?

Zacytuję Ci Ciebie samego:

wolisz negować rzeczywistośc, jeśli "teoretycznie piękny wymysł ludzki" się z nia nie zgadza