[Maciej1]

Zachowują te same proporcje przeskalowałem dolny obrazek w pionie i poziomie dokładnie o 108% aby dopasować go wielkością do tego na górze i najdokładniej jak tylko umiałem pomierzyłem piksele. Maciej1, odpowiedź na pytanie na zdjęciu:

Tak. Obraz ulega tylko mniejszemu lub większemu spłaszczeniu w pionie. Bo tylko tak może działać refrakcja wynikła z gradientu/warstwowości. Rozciągnięć- nie obserwuje się. Zacznij obserwować, zamiast gdybać ze zdjęć internetowych.

Nie, nie można ustalać "proporcji nóg do nadbudówki" tak jak Ty to czynisz ze zdjęcia "z bliska". Z co najmniej dwóch istotnych powodów:

1. Zdjęcie z bliska ma istotną głębię (bo jest z bliska, patrz reguły perspektywy)- widać to np. po tym, że nogi wystające z wody mają różne plany. To co jest na dalszym planie (np. Twoja "nadbudówka") jest zatem relatywnie mniejsze (np. w zakresie wysokości, ale nie tylko) niż to co jest na bliższym. Zdjęcie z daleka nie ma głębi-bo jest z bardzo daleka. Jaśniej: w przypadku zdjęcia z bliska ma znaczenie to, że nogi przednie (bliżej obiektywu) są (przykładowo) np. 300 metrów od obiektywu ,a dalsze np. 360 metrów od obiektywu bo to 20 % różnicy w wielkości (też wysokości) na zdjęciu. W przypadku zaś odległości rzędu 30 kilometrów jest to bez żadnego istotnego znaczenia- nie ma znaczenia (istotnego) dla proporcji to, że nogi przednie są 30.3 km od oka, a tylne 30.36 od oka (to tylko 0.2% jeśli chodzi o zmianę proporcji wynikłą z głębi. Czyli z bliska: 20%, z bardzo daleka tylko 0.2%)
2. Nie znamy poziomu wody w chwili wykonywania zdjęć. Istnieją przypływy i odpływy. Jak widać ze zdjęcia z bliska nawet 1-2 metry pływu/odpływu istotnie zmienia proporcje.

Porównywanie tych dwóch zdjęć jest więc niedorzecznością: brak tego samego aspektu obiektu, czyli brak istotnych danych.

Czy twoim zdaniem teraz szerokość platformy na zdjęciu z bliska wynosząca 701px i szerokość na zdjęciu z daleka 421px pasują do siebie? Czy liczba 701 jest bliska 421? Czy twoim zdaniem proporcje w poziomie obu zdjęć są poprawne?

Nie znam prawdziwych proporcji ponieważ nie znam włąściwego aspektu platformy, aby można było wyciągać wnioski.

Macieju1, zapewnie napiszesz "Trzeba mieć dokładnie ten sam kierunek patrzenia (ten sam aspekt) aby stwierdzyć, czy szerokość w poziomie platformy pasuje bądź nie pasuje na jednym i drugim zdjęciu. Oczywistość" 

Dokładnie tak. Teraz mówisz mądrze.

Jednak niezależnie jak tę platformę obrócisz trochę w lewo czy w prawo to i tak szerokość 421 nie zbliży się do 701px bo to jest całkowicie niemożliwe.

A dlaczego miałoby się "zbliżyć", aż do takiej wielkości ?

Ty masz liczyć proporcje (wysokość/szerokość)- aby ocenić spłaszczenie, a nie w liczbach bezwzględnych. Proporcje poziom/pion na obu zdjęciach (oryginalnych, nie tych Twoich "zmniejszonych", przerobionych) są z grubsza podobne. Ale nie znamy aspektu prawdziwego. W obu przypadkach spojrzenia są z innej strony (ponadto dzień nie jest ten sam- istnieje możliwość zmiennego poziomu morza)
Jak chcesz cokolwiek udowodnić nie mając tego samego aspektu ?

Jest mi bardzo przykro, nic na to nie poradzę: refrakcja wynikła z warstwowości gradientu może tylko spłaszczać. Mniej lub bardziej. Może też zmieniać proporcje obiektu w pionie, ponieważ z zasady dół ulega większemu spłaszczeniu, niż to co wyżej. [Aczkolwiek nie można tego na 100% udowodnić w tym przypadku- brak tego samego aspektu- to jednak wydaje się, że dół rzeczywiście ulega większemu spłaszczeniu, tak jak należy się tego z zasady (nie zawsze- zależy jak się warstwy ułożą) spodziewać.

Jeśli nie jesteś w stanie objąć tego rozumem (że refrakcja z gradientu i warstw- tylko spłaszcza), to zacznij obserować, zacznij samemu oglądać w realu.

Jest mi bardzo przykro: człowiek w wodzie ma nogi skrócone, a nie wydłużone. Nic na to nie poradzisz.  Róznice między wodą, a powietrzem są tylko ilościowe i można powiedziec (w pewnym sensie) że "zanikają" przy bardzo małych kątach patrzenia (w tym sensie "zanikają": to co dla wody widać przy zwykłych kątach, to dla powietrza o małej refrakcji bezwzględnej w porównaniu z wodą ujawnia się przy bardzo małych katach)

W obu przypadkach patrzysz na ten sam dłuższy bok. Jak troszkę poobracasz wirtualny model platformy, prostopadłościan to w lewo a to w prawo, to odchył od 421 będzie o kilkanaście pikseli w tę lub we w tę ale nigdy nie dobije do 701.

Liczba 701 jest wynikiem Twych błędów w rozumowaniu. Przede wszystkim tego: nie masz tego samego aspektu. Patrzysz z innej strony na swoją "nadbudówkę". Po czym to widać- już tłumaczyłem, pokazywałem. Nadbudówka ma prawdopodobnie wygląd czegoś w rodzaju kontenera (podłużnego prostopadłościanu). Proporcje dla takiego prostopadłościanu (wysokość/szerokość) zmieniają się istotnie w zależności od kierunku patrzenia.