[Maciej1]

Bo: trzeba ukryć, że dla lewej strony widoku (pokazywałem zdjęcia na zbliżeniu) trzeba jeszcze większego gradientu. Być może kogoś zwiedziesz swoim sprytem Fizyku.

Czyli zarzucasz mi manipulację. W związku z powyższym na ten post odpiszę tylko: goń się. Symulator masz dostępny, sam sobie zasymuluj i sprawdź, czy Twoje zarzuty mają jakąkolwiek podstawę, czy tylko tak pierdolisz, bo Ci się argumenty skończyły.

Nie nie. Ale tak Ci zarzucam: niezrozumienie LUB manipulację.

Jeśli kto zrozumiał => wie, że "dzień" nie ma nic do rzeczy w tej kwestii [Ale "inny dzień" może być wykorzystany jako pretekst do zmiany gradientów. ]

Dodatkowo na widoku z bliska część iglicy jest przesłonięta przez budynek (bo na widoku z bliska patrzymy z dołu) to również minimalnie zmienia proporcje.

To akurat gorzej dla Ciebie.

Nie Fizyku. Akurat na moją korzyść (Obcięcie części dołu iglicy- widok z bliska, z niższa- mniejsza wysokość => iglica wydaje się grubsza)

Ale o czym Ty mówisz ? o "iglicy" jako o tej białej bardzo cienkiej części? [ja za "iglicę" brałem to co do rzeczy- czyli obiekt na którym można zbadać wysokość do szerokości], czyli tę cześć budynku pod tą białą iglicą. 



To Ty Fizyku negujesz rzeczywistośc. Także w kwestii refrakcji (że spłaszcza). Zacznij obserwować to się przekonasz.

---

Zabawne swoją drogą, że tak zaciekle o to walczysz. To akurat kwestia bardzo mało istotna dla kształtu Ziemi czy właściwie czegokolwiek, ale upierasz się przy tym, jakby Twoje życie od tego zależało, mimo że ewidentnie racji nie masz. Czemu?

Ponieważ nigdy nie widziałem "wyciągnięcia". A prowadziłem wiele obserwacji. Ponieważ dobrze rozumiem (kwestia teoretyczna), że warstwowość/gradient nie może "wyciągać" obiektów na obrazie, ale tylko spłaszczać. Patrz człowiek w wodzie: ze skróconymi nogami.
Ja zwyczajnie tak mam: jeśli jestem do czegoś przekonany to się przy tym upieram. Tym bardziej jeśli mam potwierdzenia empiryczne (obserwacje własne) i teoretyczne.