[matsuka]

Ponieważ nie ma Macieja1 najwyraźniej, postanowiłem powrócić na chwilę, żeby osobiście wyjaśnić Wam dlaczego nie macie racji i w czym w ogóle rzecz.

Zgłaszam przy okazji, że zachowanie Ziemowita jest skandaliczne - nie ma on prawa wypowiadać się w moim imieniu (np. na zadane pytanie o satelity) - tym bardziej, że zwykle przekręca wszystko o 180 stopni - nie wiem czy specjalnie czy z nieumiejętności czytania ze zrozumieniem.


Spójrzcie dziecinki na ten poniższy obrazek



W pierwszym slajdzie płynie sobie statek i widzimy go w całości. Odpływa on jednak daleko i na drugim slajdzie widzimy, że tylko czubek tego statku jest widoczny.

Klasyczna i zupełnie błędna interpretacja jest taka, że dolna część statku schowała się za krzywizną Ziemi.

Maciej natomiast twierdzi to, co widać na trzecim slajdzie. Że jak się przyjrzymy np. przez przyrząd optyczny to dostrzeżemy, że dolna część statku nie zniknęła za żadną krzywizną Ziemi - dalej jest widoczna, tylko spłaszczona.

I wcale nie oznacza to, że automatycznie reszta statku jest w jakiś sposób rozciągnięta. Było to tłumaczone w kontekście platformy wiertniczej - w której ktoś raczył twierdzić, że górna część platformy musi być rozciągnięta, gdy dolna jest spłaszczona.

Następuje po prostu naturalne obniżenie obrazu - tak jak następuje naturalne obniżenie obrazu statku na drugim slajdzie.


Maciej1 wklejał już kiedyś zdjęcie udowadniające ponad wszelką wątpliwość, że taki mechanizm zachodzi, jak zaprezentowany na trzecim slajdzie.



Widzimy, że dolna część nóg tych osób jest spłaszczona to wcale nie oznacza, że jakaś część inna obrazu jest nienaturalnie rozciągnięta.


I choć Maciej ma oczywiście rację w sporze z Wami, to popełnia on moim zdaniem jeden błąd w interpretacji.
Dla niego to zjawisko spłaszczania jest jakiś tajemniczym efektem optycznym, gdyż zakłada on, że światło porusza się po liniach prostych.


W praktyce jednak to spłaszczenie wynika z tego, że światło w atmosferze porusza się po krzywych i to z zagięciem do góry. Może to powodować zarówno rozciągnięcie obrazu jak i jego spłaszczenie, zależnie od okoliczności.
Zakrzywienie światła do góry uwodnił eksperymentalnie badacz Martin o którym dużo pisaliśmy (gdyby nie założył krzywizny Ziemi, to zagięcie do góry by mu wyszło jeszcze większe)

ale ja wytłumaczyłem mechanizm tego co się naprawdę dzieje z odpływającym statkiem jeszcze dwa lata temu w tym oto poście
Przedstawiłem w nim rysunek sporządzony przez siebie tłumaczący dlaczego statek znika od spodu




Już nawet z rysunku widać, że dolna część statku może nie tylko być spłaszczona, ale może w ogóle nie dochodzić do obserwatora. Może też nastąpić efekt odwrócenia części obrazu

Bardziej wyraźnie widać dlaczego statek może być widziany jako obniżający wraz z oddalaniem na poniższym schemacie złożonym z dwóch rysunków






To co widzimy jako obniżający się statek znikający od dołu to tylko jego pozorny obraz wytworzony w wyniku zagięcia światła do góry.

Jest to odpowiednik tej małej, pozornej piramidy na drugim z powyższych rysunków.



Cały ten mechanizm obmyślony przeze mnie dwa lata temu oparty był na idei udowodnionej przez niemieckiego naukowca, że światło zagina się do góry.


Wtedy jeszcze nie istniał film pt. Convex Earth, gdzie brazylijscy naukowcy potwierdzili później moje przewidywanie.

Brazylijscy naukowcy obserwowali statek znikający za linią widnokręgu





ale gdy użyli teleskopu newtonowskiego zbierającego więcej obrazu niż oko ludzkie ujrzeli taki widok tego samego statku.




Właśnie taki widok przewiduje mój schemat (wklejony wyżej) opracowany dwa lata temu - że część obrazu statku może być odbija do góry nogami, a część może nie dochodzić do obserwatora.


Więc :
1. praca badawcza wykazała zagięcie światła do góry
2. na podstawie tej pracy został przeze mnie opracowany schemat tłumaczący znikanie statków
3. został ten mechanizm potwierdzony eksperymentem brazylijskich naukowców


Co mają za to kuloziemcy ?
1. nic
2. nic
3. nic

ale to nic wbrew dostępnym faktom i tak będą twierdzić, że statki znikają z powodu krzywizny Ziemi.
Nie muszą tego w żaden sposób udowodniać - mogą się wysikać na wszystkie argumenty dowodzące, że nie mają racji, a następnie szyderstwem wyśmiać tych, którzy serce wykładają na dłoni, żeby im pokazać dowody naukowe i eksperymenty dowodzące ponad wszelką wątpliwość, że jest inaczej.


Na koniec wracając do starego argumentu.

Napisałem kiedyś tak

W sprawie księżyca
tak rasowa kula odbija światło słoneczne

a tak odbija je księżyc

Na co ZaKotem odpowiedział mi całkiem rozsądnie

Może to być, oczywiście, spisek iluminatów, ale można też wziąć pod uwagę, że Księżyc nie ma powierzchni gładkiej, ale raczej matową. Jak uzyskasz taki sam efekt na piłeczce tenisowej, to będzie coś.

 Spóźniona odpowiedź, ale zawsze :



Sorry, ale nie przypomina to tego, jak odbija światło księżyc, tylko to, jak odbija światło rasowa kula.



To tyle z mojej strony.
Uprzejmie proszę o nie wywoływanie mnie więcej do tablicy, tak jak to zrobił Ziemowit.

Ach, byłbym zapomniał.
Odpowiedź co do satelit i GPS

"Rosja zakłóca sygnał GPS podczas manewrów NATO, twierdzi Norwegia"

https://www.komputerswiat.pl/aktualnosci...ia/eb34sz8

Rosja lubi zresztą majstrować przy tego typu sygnałach i np. podróżom Władimira Putina towarzyszy specjalne urządzenia zakłócające/oszukujące działanie GPS-u. Tego typu urządzenia wskazują wtedy bliską obecność lotniska, co… blokuje loty dronami nad głową prezydenta Rosji.

Co to oznacza? Że można sobie urządzeniem z Ziemi lub samolotu tak majstrować sygnałem GPS, żeby wskazywał pozycję taką jak chcemy, czyli np. lotniska.


Jeśli więc ktoś podaje argument (nie znając się na rzeczy), że Ziemia jest kulą bo istnieje GPS, to ogarnia mnie pusty śmiech.