Witaj!
Obiektywnie należy stwierdzić, że tzw. płaskoziemcy wygrali tę dyskusję merytorycznie. To nie Wasza wina, po prostu teoria heliocentryczna jest z piekła rodem i bronicie niepotrzebnie przegranej sprawy.
Weźmy taki problem jądra Ziemi. Bez jądra Ziemi cała teoria wypukłości Ziemi pada, bo i dane sejsmiczne nie wskazują na tę wypukłość (jeśli nie ma jądra) i przecież Ziemia działa jak magnes, więc ukryte jądro miałoby być właśnie tym magnesem.
Problem polega na tym : jądro Ziemi zbudowane jest z niklu i żelaza i musi mieć temperaturę 5000-6000 stopni Celsiusza według naukowców. Jakim więc cudem jądro jest magnesem, skoro punkt Curie dla żelaza to jakieś 1100 stopni, a dla niklu 600 stopni?
Pierwiastki te straciłyby w podanej temperaturze swoje właściwości ferromagnetyczne, już nie mówiąc o tym, że praca nauka mniej więcej sprzed roku wykluczyła możliwość tego, żeby Ziemia miała jądro.
Teoria wypukłości Ziemi wydaje się zgrabna na pierwszy rzut oka, ale po wnikliwym spojrzeniu pojawia się kilkadziesiąt zgrzytów i pęknięć - o większości z nich już pisałem i pozostały bez echa, a nawet jakiekolwiek logicznej odpowiedzi.
Tak jak mówię - to nie Wasza wina - po prostu nie mają logicznej odpowiedzi.
Cała koncepcja wypukłości Ziemi trzyma się na takim założeniu, że światło zagina się do dołu. To założenie nigdy nie było sprawdzone w praktyce, nigdy nie było zweryfikowane pracą naukową, a ogrom faktów przeczących tej tezie jest powalający.
1. Wiadomo, że Ziemia ostro grzana jest od spodu. Już sam eksperyment z akwarium, które podgrzejesz od spodu pokazuje, że światło będzie zaginać się do góry
![[Obrazek: 9UpuQrY.png]](https://i.imgur.com/9UpuQrY.png)
2. tzw. miraże dolne są nagminne, a miraże górne (gdy światło zagina się do dołu) jest niezwykle rzadkie.
Ze statystycznego punktu widzenia wykazuje ten fakt standardowe zagięcie ku górze - wbrew teorii wypukłości Ziemi.
3. Szereg eksperymentów Martina o różnych porach dnia z użyciem zaawansowanych urządzeń optycznych wykazało zagięcie światła ku górze - wbrew teorii wypukłej Ziemi.
4. Eksperyment naukowców z filmu Convex Earth wykazał ponad wszelką wątpliwość, że statki znikają od spodu nie chowając się za krzywiznę Ziemi - obalając więc koronny argument wypukłoziemców.
5. Teoria zagięcia światła ku górze jako jedyna tłumaczy logicznie nagminne zjawiska optyczne takie jak spłaszczenie obiektów pokazywane przez Macieja1 czy odbicie do góry nogami.
Jak widać wszystko spaja się w jedną całość. Jest teoria tłumacząca obserwowane zjawiska, jest naukowy eksperyment potwierdzający mechanizm tej teorii (zagięcie światła do góry) i jest też film Convex Earth, który udowadnia, że alternatywna teoria wypukłoziemska jest nieprawdziwa.
Wy drodzy kuloziemcy, możecie jedynie olewać wszystkie dowody i argumenty - bo sami nie macie żadnych logicznych.
Praktycznie wszystkie wasze argumenty zostały rozbite w pył w ciągu ostatnich dwóch lat a nasze pozostały bez logicznej odpowiedzi - jak np.
- brak dowodów na istnienie bieguna magnetycznego (brak zdobywcy tego bieguna)
- niesymetryczność podróży dookoła-ziemskiej wschód-zachód (30 dni) z północ-południe (3.5 roku)
- brak możliwości istnienia jądra ziemi
- nieskończenie mało prawdopodobne zbiegi okoliczności w relacji pomiędzy ruchem księżyca i Ziemi i ich rozmiarami
- różnica temperatur dochodząca do 50 stopni Celsiusza pomiędzy biegunem północnym, a południowym, które powinny być w miarę symetryczne.
oraz wiele, wiele innych.
Jednocześnie podajecie argumenty typu "wystarczy wejść na drabinę, żeby zobaczyć, że Ziemia jest kulą" albo "wystarczy spojrzeć w niebo i zobaczyć, że światła są kuliste."
I na podstawie tych argumentów dla Was oczywistych, a obiektywnie po prostu godnych osoby upośledzonej intelektualnie - dochodzicie do wniosku, że tzw. płaskoziemcy to debile, bo ich nie akceptują.
Kiedyś pewien naukowiec zadał pytanie "Dlaczego w nocy jest ciemno"? i odpowiedź na to pytanie zajęła naukowcom około 100 lat. Gdyby jednak zadał je na tym forum, a nie wśród ludzi poważnych i myślących to uznalibyście go bez wątpienia za debila.
Nie kochani - spójrzcie w lustro i zróbcie rachunek sumienia. Zostaliście zmiażdżeni argumentami logicznymi, dlatego uznaję obiektywnie zwycięstwo tzw. "płaskoziemców"
Dziękuję za podjęcie rękawicy. Niektórzy z Was byli wspaniałymi przeciwnikami. Możecie już zejść z ringu, gdy odzyskacie przytomność - wasi sekundanci Wam pomogą.
Pozdrawiam
Weźmy taki problem jądra Ziemi. Bez jądra Ziemi cała teoria wypukłości Ziemi pada, bo i dane sejsmiczne nie wskazują na tę wypukłość (jeśli nie ma jądra) i przecież Ziemia działa jak magnes, więc ukryte jądro miałoby być właśnie tym magnesem.
Problem polega na tym : jądro Ziemi zbudowane jest z niklu i żelaza i musi mieć temperaturę 5000-6000 stopni Celsiusza według naukowców. Jakim więc cudem jądro jest magnesem, skoro punkt Curie dla żelaza to jakieś 1100 stopni, a dla niklu 600 stopni?
Pierwiastki te straciłyby w podanej temperaturze swoje właściwości ferromagnetyczne, już nie mówiąc o tym, że praca nauka mniej więcej sprzed roku wykluczyła możliwość tego, żeby Ziemia miała jądro.
Teoria wypukłości Ziemi wydaje się zgrabna na pierwszy rzut oka, ale po wnikliwym spojrzeniu pojawia się kilkadziesiąt zgrzytów i pęknięć - o większości z nich już pisałem i pozostały bez echa, a nawet jakiekolwiek logicznej odpowiedzi.
Tak jak mówię - to nie Wasza wina - po prostu nie mają logicznej odpowiedzi.
Vanat napisał(a): Cała twoja koncepcja trzyma się na jednym jedynym założeniu: że promienie świetlne w atmosferze zawsze zaginają się ku górze.
Czy jest cokolwiek, co potwierdza to założenie?
Cała koncepcja wypukłości Ziemi trzyma się na takim założeniu, że światło zagina się do dołu. To założenie nigdy nie było sprawdzone w praktyce, nigdy nie było zweryfikowane pracą naukową, a ogrom faktów przeczących tej tezie jest powalający.
1. Wiadomo, że Ziemia ostro grzana jest od spodu. Już sam eksperyment z akwarium, które podgrzejesz od spodu pokazuje, że światło będzie zaginać się do góry
2. tzw. miraże dolne są nagminne, a miraże górne (gdy światło zagina się do dołu) jest niezwykle rzadkie.
Ze statystycznego punktu widzenia wykazuje ten fakt standardowe zagięcie ku górze - wbrew teorii wypukłości Ziemi.
3. Szereg eksperymentów Martina o różnych porach dnia z użyciem zaawansowanych urządzeń optycznych wykazało zagięcie światła ku górze - wbrew teorii wypukłej Ziemi.
4. Eksperyment naukowców z filmu Convex Earth wykazał ponad wszelką wątpliwość, że statki znikają od spodu nie chowając się za krzywiznę Ziemi - obalając więc koronny argument wypukłoziemców.
5. Teoria zagięcia światła ku górze jako jedyna tłumaczy logicznie nagminne zjawiska optyczne takie jak spłaszczenie obiektów pokazywane przez Macieja1 czy odbicie do góry nogami.
Jak widać wszystko spaja się w jedną całość. Jest teoria tłumacząca obserwowane zjawiska, jest naukowy eksperyment potwierdzający mechanizm tej teorii (zagięcie światła do góry) i jest też film Convex Earth, który udowadnia, że alternatywna teoria wypukłoziemska jest nieprawdziwa.
Wy drodzy kuloziemcy, możecie jedynie olewać wszystkie dowody i argumenty - bo sami nie macie żadnych logicznych.
Praktycznie wszystkie wasze argumenty zostały rozbite w pył w ciągu ostatnich dwóch lat a nasze pozostały bez logicznej odpowiedzi - jak np.
- brak dowodów na istnienie bieguna magnetycznego (brak zdobywcy tego bieguna)
- niesymetryczność podróży dookoła-ziemskiej wschód-zachód (30 dni) z północ-południe (3.5 roku)
- brak możliwości istnienia jądra ziemi
- nieskończenie mało prawdopodobne zbiegi okoliczności w relacji pomiędzy ruchem księżyca i Ziemi i ich rozmiarami
- różnica temperatur dochodząca do 50 stopni Celsiusza pomiędzy biegunem północnym, a południowym, które powinny być w miarę symetryczne.
oraz wiele, wiele innych.
Jednocześnie podajecie argumenty typu "wystarczy wejść na drabinę, żeby zobaczyć, że Ziemia jest kulą" albo "wystarczy spojrzeć w niebo i zobaczyć, że światła są kuliste."
I na podstawie tych argumentów dla Was oczywistych, a obiektywnie po prostu godnych osoby upośledzonej intelektualnie - dochodzicie do wniosku, że tzw. płaskoziemcy to debile, bo ich nie akceptują.
Kiedyś pewien naukowiec zadał pytanie "Dlaczego w nocy jest ciemno"? i odpowiedź na to pytanie zajęła naukowcom około 100 lat. Gdyby jednak zadał je na tym forum, a nie wśród ludzi poważnych i myślących to uznalibyście go bez wątpienia za debila.
Nie kochani - spójrzcie w lustro i zróbcie rachunek sumienia. Zostaliście zmiażdżeni argumentami logicznymi, dlatego uznaję obiektywnie zwycięstwo tzw. "płaskoziemców"
Dziękuję za podjęcie rękawicy. Niektórzy z Was byli wspaniałymi przeciwnikami. Możecie już zejść z ringu, gdy odzyskacie przytomność - wasi sekundanci Wam pomogą.
Pozdrawiam