[Ziemowit]

Niestety drogi Matsuko mylisz się. W kwestii spłaszczenie tor promienia jest bez znaczenia. Czy po prostej, czy po krzywej? W kwestii spłaszczenia- bez znaczenia.

Spłaszczenie na obrazie wynika z tego: z warstwowego (lub gradientowego-bez znaczenia) układu współczynnika refrakcji. Z takiego układu gradientu (lub warstw- bez znaczenia dla kwetsii spłaszczenia) wynika co następuje: konieczność "wciśnięcia" pewnego szerszego wycinka rzeczywistości w obszar (na obrazie) węższy (chodzi o oś pionową).

Zobacz na przykład poniżej. Nie dość, że spłaszczenie bez rozciągania zachodzić nie może, tzn. jest niemożliwie do zaistnienia, to spłaszczenie ściśle zależy od toru promienia, czyli od tego czy po prostej czy po krzywej on przebiega. 

Zadałeś tutaj dwa gwałty matematyce i geometrii. To jest MEGA KOMPROMITACJA z twojej strony. 

Poniżej rysunek promieni od horyzontu do zenitu dla przykładu ziemi płaskiej.  Na rysunku zmniejszyła się wielkość kątowa dolnej części obrazu czyli został on spłaszczony. W innej cześć obrazu zwiększyła się wielkość kątowa obserwowanego nieba, czyli obraz został rozciągnięty.



Jeszcze raz: Mniejszy kąt pomiędzy liniami światła przed oczami obserwatora oznacza zmniejszenie wielkości kątowej obrazu a to oznacza spłaszczenie obrazu. Większy kąt pomiędzy liniami światła oznacza zwiększenie wielkości kątowej obrazu, a to oznacza rozciągnięcie obrazu. Jak to wyjaśnisz?

Nawet Matsuka się pokapował, że nie można zakładać tego co Ty Macieju1 założyłeś aby się jego przykład nie wyłożył w tak banalny sposób.

Fizyku, jeśli gdziekolwiek się mylę to mnie popraw.


A tu Macieju1 masz jeszcze lepszy przykład na to, że spłaszczenie bez rozciągnięcia zaistnieć nie może. Jak wyjaśnisz ten przykład poniżej?

Weź się już nie kompromituj.

Masz tu sytuację z kolegą w basenie:


Kąt a_r to kąt, jaki zajmowałyby jego nogi na obrazie bez refrakcji (rzeczywisty). Kąt a_p to kąt po refrakcji na granicy woda-powietrze (pozorny). Nogi faktycznie są spłaszczone (kąt pozorny jest mniejszy, niż rzeczywisty).

A co z podłogą basenu, od nóg do pozycji centralnie pod okiem? Ano ona w rzeczywistości zajmuje kąt b_r, a na obrazie przez refrakcję - b_p. Tutaj kąt pozorny jest większy, niż rzeczywisty. Obraz podłogi jest rozciągnięty.

Więc masz tu swoją "oczywistość". Ech.