[Sofeicz]

Miałem trochę wolnego i chcialem coś dorzucić w temacie refrakcji - młocie na kuloziemców

Zwróciłem uwagę na zjawisko superksiężyca, które chętnie ludzie fotografują i dzielą się fotkami w sieci, bo jest dość spektakularne.
Ale pomyślałem sobie, że te zdjęcia niosą też całkiem konkretną informację.

Mamy oto całkiem spory obiekt spoza ziemskiej atmosfery, który przetacza się nisko nad horyzontem, a więc może być dobrym wyznacznikiem refrakcyjnym.
Dodatkowo mamy tu do czynienia z porą nocną, kiedy zdecydowanie temperatury powietrza, ziemi i wody się wyrównują i nie ma tak wyraźnego gradientu cieplnego.

Zebrałem sporo fotografii z całego świata (starałem się odsiać ewidentne wizualizacje, które też się zdarzają).
Potem skalibrowalem je tak, żeby wysokość tarczy Księżyca była na wszystkich zdjęciach taka sama.
Starałem się żeby tych zdjęć było dostatecznie dużo, aby można było wyciągać jakieś sensowne wnioski.

Precyzyjnie naniosłem na obraz Księżyca okrąg i dodatkowo elipsę, jaką w danym wypadku jest jego tarcza.
Następnie uszeregowałem te fotografie od przypadku, kiedy refrakcja była największa, do najmniejszej.
Aby wszystko było czytelne, naniosłem proporcje wysokości i szerokości tarcz.

I uzyskałem taką oto tablicę



Jak widać, pomimo iż warunki, w jakich dokonywano zdjęć były podobne, refrakcja okazała się bardzo zmienna, i sięgała od 2 do 18% (zatem geodeci stosujący te swoje 15% mają z grubsza rację).
Jednocześnie nigdzie nie znalazłem zdjęcia, gdzie refrakcja byłaby ujemna

Dlatego przestrzegam wszystkich przed sięganiem po argument refrakcyjny bez szczegółowej analizy statystycznej i faktycznej.

To tyle, poproszę o brawka