Witaj!
żeniec napisał(a): Nikt poważny przyglądający się tej dyskusji nie jest ani o krok bliżej dowiedzenia się, czy to antropogeniczne globalne ocieplenie jest, czy nie,
A kto to może wiedzieć? Prawdopodobnie klimat faktycznie się w ciągu ostatnich kilkudziesięciu lat ocieplił. Ale dlaczego? Pilaster jest daleki od przesądzania tego. Może i klimatyści częściowo mają rację? Może przyczyną jest działalność człowieka, ale inna niż emisje CO2?
Cytat:No i serio? "najbardziej ordynarne, chamskie i tupeciarskie łgarstwa"? Nie za często zakładasz złą wolę tam, gdzie lepszym wytłumaczeniem jest głupota lub ignorancja?
no, można ostatecznie stwierdzić, że Malinowski może nie mieć pojęcia o astrofizyce. Ale o klimatologii? Na jego miejscu, to pilaster wolałby być posądzany raczej o celowe kłamstwo, niż o głupotę w dziedzinie w której się specjalizuje.
Cytat:Tobie się nie zdarza bredzić, i może tkwić nawet w takim bredzeniu przez jakiś czas, z przeświadczeniem, że masz rację?
Zdarza się. Ale raczej nieczęsto. Nie dlatego, żeby pilaster był, jak to się klimatystom wydaje, wszechwiedzący, tylko dlatego, że zwykł się on wypowiadać jedynie w tematach, które dokładnie przemyślał i przestudiował.
A już na pewno nie wtedy, kiedy pilaster udziela się w oficjalnych, papierowych mediach pod własnym imieniem i nazwiskiem.
Cytat:Poza tym to Ty atakujesz konsensus w dyskutowanych sprawach,
Nic podobnego. To nie pilaster deklarował, że prawo Stefana-Boltzmana już nie obowiązuje. To nie pilaster twierdzi, że rośliny C3 praktycznie w plejstocenie wyginęły.
Cytat:kusi wyjątkowo by sprawdzić, czy ktoś pewny siebie bredzi, czy nie.
Proszę sprawdzać. Bo jak do tej pory jakoś żaden klimatysta, z Vanatem włącznie do tego sprawdzenia się nie kwapi. Co więcej, to właśnie klimatyści domagają się od pilastra, aby ten dowodził ...nieistnienie efektu cieplarnianego na Marsie.
Cytat: Nie chodzi tylko o zalinkowany artykuł, ale ogól Twoich wyliczeń i obserwacji, w szczególności dotyczących efektu cieplarnianego na innych planetach, roślin C3/C4, skutecznych rozwiązań jak ściągnąć nadmiar CO2 gdyby była tak potrzeba, itd.
Bo to też nie jest dziełem pilastra.
O roślinach C3/C4 to nawet pilaster linkował prace naukowe. O skutecznym ściąganiu CO2 pisał Krebs w swoim podręczniku. Pilaster jedynie zbiera takie niepasujące do klimatystycznej propagandy fakty do kupy i je demonstruje.
Cytat:Twoja krytyka antropogeniczności globalnego ocieplenia jest dość unikalna, a na pewno nie można Cie wrzucić do jednego wora z innymi "sceptykami", dla których globalne ocieplenie to jeszcze jeden spisek obok 9/11, chemtrails, NWO i jaszczuroludzi.
A jacy są ci "inni"? To klimatyści sobie kreują właśnie takich "denialistów" bo takich mogą bezpiecznie "demaskować" i tacy sami swoją ideę kompromitują. Dlatego na stronach klimatystów można znaleźć obszerne "polemiki" z wyznawcami chemtrials, czy z niejakim Karoniem, a na pilastra, odkąd ponieśli oni w starciu z nim kompletna klęskę (sam Megaanalityk deklarował, że mógłby obalić bredzenia pilastra w 10 minut, ale ...mu się nie chce
), panuje ban całkowity.Vanat
Cytat:nie chcesz go [Malinowskiego -p] o to zapytać na portalu "nauka o klimacie"
ROTFL!!!!
Przyjmijmy zatem w ramach eksperymentu myślowego, ze pilaster chce. I co dalej?
Banowanie niewygodnych dyskutantów, a następnie triumfalne obwieszczanie, że "uciekli od dyskusji", jest naprawdę strasznie gówniarskie
Ale do Was jakoś tak doskonale pasuje...Cytat: zakładam, że wszystko co napisałeś o wypowiedziach Malinowskiego tez jest kłamstwem i manipulacją.
Proszę zauważyć, że Vanat mógłby rzeczony wywiad przeczytać i triumfalnie pilastra zdemaskować, że przecież Malinowski niż o czerwonych olbrzymach i konwekcji nie mówił.
Ale nie. Vanat zakłada, że wszystko co mógłby Malinowski powiedzieć i napisać z definicji musi być zgodne ze Świętą Księgą, czyli z definicji być Prawdą.
A wszystko co mógłby napisać pilaster jest kłamstwem i manipulacją i szkoda szukać choćby jednego takiego przykładu