[Vanat]

Nie dlatego, żeby pilaster był, jak to się klimatystom wydaje, wszechwiedzący, tylko dlatego, że zwykł się on wypowiadać jedynie w tematach, które dokładnie przemyślał i przestudiował.

A już na pewno nie wtedy, kiedy pilaster udziela się w oficjalnych, papierowych mediach pod własnym imieniem i nazwiskiem. 

Doprawdy?
Przecież nawijałeś czytelnikom Najwyższego Czasu makaron na uszy, że nawet jak będzie zbyt wiele CO2 to ktoś użyźni oceany żelazem i problem zniknie
A ja w pięć minut znalazłem na googlach opracowania zbierające wyniki prac naukowych w tym zakresie które ci ZALINKOWAŁEM które wyraźnie mówią, że to mrzonki. (przypominam to ten link: https://www.cbd.int/doc/publications/cbd-ts-45-en.pdf)
Nie przeczytało się? To że o nich nie wiedziałeś zanim napisałeś do NCz, to normalne, ale nie przeczytałeś nawet gdy ci je podesłałem???? Jazu miłościwy!!!!

Przypomnijmy twoja reakcję na ten link: "ble, ble, ble... pilaster jezd gópi... ble, ble, ble..."
Tylko tyle potrafiłeś w temacie napisać...

Bo to też nie jest dziełem pilastra.   O roślinach C3/C4 to nawet pilaster linkował prace naukowe. 

No i to już faktycznie jest dla ciebie maksymalnie kompromitujące. Zalinkowałeś prace naukowe, które przeczą twoim wymysłom! 
Linkowałeś i nawet ich nie przeczytałeś!!!!
Przypomnijmy te teksty: 
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.11...3441.x/pdf
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/article...507562.pdf
Powtórzę swoje ówczesne pytania: 
- Gdzie, w zalinkowanych przez ciebie pracach naukowych, są dane na temat nieuchronności wyginięcia roślin prowadzących fotosyntezę C3 podczas zlodowaceń????
- Gdzie, w zalinkowanych przez ciebie pracach naukowych, są dane potwierdzające, że żadnych fluktuacji liczebności fauny C4 i C3, czy licząc na liczbę gatunków, osobników, czy biomasę w plejstocenie nie było????

Ale nie. Vanat zakłada, że wszystko co mógłby Malinowski powiedzieć i napisać z definicji musi być zgodne ze Świętą Księgą, czyli z definicji być Prawdą.

A wszystko co mógłby napisać pilaster jest kłamstwem i manipulacją i szkoda szukać choćby jednego takiego przykładu

Tak się składa, że jeśli mam do wyboru wierzyć kolesiowi z tytułami naukowymi w temacie o którym się wypowiada, albo wierzyć kolesiowi którego wielokrotnie osobiście przyłapałem na kłamstwach, przekręcaniu wypowiedzi i zmyślaniu argumentów, to wierzę temu pierwszemu. Przykłady twoich kłamstw i manipulacji są praktycznie w każdej twojej wypowiedzi.