[MCich]

Panowie kmat i lumberjack... Wygląda to tak
Dyskutant 1: Chińczycy są niscy
Dyskutant 2: NIE PRAWDA, CHIŃCZYCY SĄ WYSOCY PATRZ NA YAO MINGA

?

Eh, napisałem, że Murzynki są mniej atrakcyjne(dla większości mężczyzn), a np. Lumber podesłał wideo atrakcyjnej Murzynki. Ale jaki to jest argument? Dokładnie jak z Chińczykami. Chińczycy nie sa niscy bo istnieje Yao Ming.

Murzynki są nieatrakcyjne bo mają m.in. dużo testosteronu.

Skąd to?

Że mają więcej testosteronu? Z badań:
https://www.bmj.com/rapid-response/2011/...ay-coexist
"While the data are not complete, as an
example that may produce useful applications, consider that black women
produce more testosterone than white women and, in one study, black males
produce significantly more testosterone than white males"
https://www.fertstert.org/article/S0015-...1723-4/pdf
(tu co prawda u trochę starszych kobiet)

Naprawdę dziwi cię, że czarni mają więcej testosteronu niż biali i Azjaci? A może rozchodzi się o to, że mężczyźni uważają męskie kobiety za mało atrakcyjne? To też chyba w miarę nic dziwnego, że mężczyźni wolą kobiety które są kobietami, a kobiety mężczyzn, którzy są mężczyznami. To chyba żadne wywrotowe poglądy.
Tu jeszcze więcej danych:
http://www.humanbiologicaldiversity.com/...202011.pdf
Autor tak samo uważa, że Murzynki są mniej atrakcyjne przez testosteron

---

Na całkiem sporym portalu jak okcupid, tylko 7% mężczyzn zostało uznanych za atrakcyjnych

A jednak więcej niż 7% mężczyzn znajduje partnerki. Stąd prosty wniosek, że dla kobiet atrakcyjność fizyczna mężczyzny jest znacznie mniej istotna od innych czynników.

Nie zdziwiłbym się, gdyby na tym „ladyboners” upvote'owali przede wszystkim geje, a nie kobiety.

"Nie zdziwiłbym się", to ma być argument? Masz chociaż jakieś poszlaki na to? Jakieś statystyki, cokolwiek? Nawet na 'chłopski rozum' to wydaje się niedorzeczne, geje mają swoje subreddity.Mam nadzieję, że od innych też nie wymagasz by jakoś podpierali to co piszą, od wystarczy 'przypuszczam' i już można pisać.
A ja bym się nie zdziwił gdyby na forach incelskich najbardziej agresywni posterzy to feministki chcące nakręcać innych. 
Co do pierwszej części posta nawet bym się zgodził. Przy czym tu jest haczyk. Im trudniej żyć w danym kraju, tym atrakcyjność fizyczna jest mniej ważna, a ważniejsze jest by mężczyzna zapewnił odpowiednie finanse. Tak samo im presja społeczeństwa jest większa na założenie rodziny, poszukiwani sa mężczyźni którzy do tego się nadają. Oczywiście fajnie jakby byli też atrakcyjni, ale to tylko plus. Ale w społeczeństwach bogatych(do tego z socjalem), bez presji społecznej atrakcyjność fizyczna staje się coraz ważniejszym czynnikiem. 
Do tego oprócz 7% atrakcyjnych należy doliczyć te ~12% "przeciętnych"    No ale z jednym się zgodzę, to dane z portalu randkowego, gdzie uroda jest wysuwana na pierwszy 'front'. Mimo wszystko w USA 'tylko' 40% par tak się poznaje, ci brzydsi mają szansę głównie w 'real world'
BTW Gdzieś ktoś napisał, że w 2011 w Polsce w necie poznawało się 5%, a widziałem Lumber uznał że nadal tak jest. 'Przypuszczam', że od 2011 w Polsce też to podskoczyło. Może nie zaraz do 40%, ale na pewno jest powyżej 5%.