[Stoik]

W ogóle, jeślibyśmy spróbowali namalować obraz preferencji mężczyzn na podstawie pornografii, to byłby on co najmniej równie nieciekawy (i sądzę, że to srogie niedopowiedzenie), co kobiet na podstawie danych z portali randkowych. I w obu przypadkach popełnilibyśmy ten sam błąd, gdybyśmy próbowali z tego wyciągać jakieś wnioski o wszystkich/większości kobiet i mężczyzn.

Najpierw należałoby oddzielić ziarno od plew, czyli materiały oglądane głównie przez k i m. I choć rzeczywiście mniej k w ogólności konsumuje porno (w każdej chwili mogą co innego, więc nie spełnia to u nich funkcji zastępczej), tak te 'najgorsze' tagi cieszą u nich największą popularnością - klik. Kilkaset tysięcy lat w taki a nie inny sposób przekazywały swoje geny, więc to nie powinno zaskakiwać.
Wyciąganie wniosków z portali randkowych żadnym błędem nie jest; w 2009 przedstawianie ich jako kurwidołków dla desperatów mogło jeszcze jakoś wyglądać, ale nie teraz, gdy co druga (nie pluj krwią, to taka figura retoryczna a nie hard data) szmula ma na smartfonie zainstalowanego Tindera czy innego Bumble'a.

W zasadzie już nie chciałem babrać się w tym wątku z naszym płaskoziemcą, ten, antyszczepionkowncem, wróć, prorokiem incelstwa (w sumie jedna kompania tylko tematy różne).

Nie od wczoraj wiadomo, że przeciętniaczki kochają nabijać się z negujących najbardziej banalną naukę - tedy mają szanse poczuć się jak intelektualiści. Ale kiedy ta sama nauka mówi coś niewygodnego, np. że wizerunek zewnętrzny w znacznym stopniu determinuje cechy charakteru, bo ludzie inaczej traktują ładnych i brzydkich (co samo w sobie w żadnej mierze kwestią prywatnego "gustu" czy "typu" nie jest), to korzystający z niej "musi" wróżyć z fusów. Albo być ukrytą opcją gejowską (czemu nie bi?).

Bo przecież nie ma takiego idiotyzmu, którego by Stoik tutaj nie napisał, żeby trzeba było mu pomocy prowokatorów.

Największe idiotyzmy wychodziły mi właśnie z waszą pomocą. Przykład: Napisałem, że miażdżąca większość XX nic nie wniosła, bo chciałem dobrze (- Adolf Hitler), tj. brać poprawkę na różne Curie, Noether i Langlois tego świata. Potem Fizyk słusznie zauważył, że to vacuous truth choćby z tego względu, że ta sama masa XY była w historii równie bezproduktywna. Rzecz jasna, jeśli ktoś potrafi dodać a do b to by i bez kwantyfikacji wiedział, że mowa o zbiorze tych, którzy jednak coś wnieśli (na wykresie kołowym zeń byłoby morze błękitu i infinitezymalny pasek różu). Ale wasze ścisłe (trudności z dopływem krwi do mózgu?) umysły mają z tym problem, najwidoczniej. Prowizorycznie można sobie wizualizować "co najmniej 51%" za każdym razem, gdy piszę, że kobiety to, kobiety tamto...

---

Z tego co zrozumiałem Stoik postanowił skasować konto, więc prawdy nigdy się nie dowiemy, zostały nam tylko przypuszczenia 

Postanowiłem, ale nikt nie chce mi w tym pomóc. Najwyraźniej za bardzo cenicie sobie moją prezencję na forum. Ew. mogę się postarać o bana, co w tym wątku pójdzie jak z płatka.