[pilaster]

Żadna z tych opcji nie jest ekonomicznie obojętna. Dlatego ideologii LGBT nie należy ustępować, ale i nie zwalczać. Należy ją po prostu ignorować.

I tym samym ignorować minimum parę procent populacji.

Parę procent? Minimum? Ignorować? To 1-2% populacji. Maksimum.

I nie, nie ignorować. W ich interesie jest również jak najbardziej praworządne państwo ze sprawnym, niezależnym i nieskorumpowanym sądownictwem.

Minimum, bo geje to nie jakiś odrębny gatunek, tylko mają oni zwyczajnoseksualne rodziny i przyjaciół, dla których ich problemy są rzeczywiste, a nie wydumane i zastępcze wobec pitu i vatu.

"Geje" nie płacą VATu i PITu?

Być może dla pilastra to egzotyka, ale dla większości polskich homoseksualistów podstawowym problemem jest ryzyko dostania w morde, przynajmniej dla mężczyzn,

Jak wysokie jest to ryzyko dla "geja" w porównaniu do "niegeja"?

Zresztą jak pilaster napisał - bezpieczeństwo publiczne jest częścią praworządności. W interesie homoseksualistów jest popierać stronnictwa rozszerzajace praworządność, niezaleznie od tego, czy werbalnie "pochylają się" one nad "problemami" LGBT, czy nie.

Ma to swoje plusy, które nie powinny przesłaniać nam minusów. Plusem jest to, że lewica pod wpływem fali gejofili, zazwyczaj młodych wykształconych etc. przechyla się sama od socjalizmu w stronę liberalizmu. Co zresztą nie w smak Najlewszym z Lewych, ale ich popiskiwań o brataniu się z pisowskim ludem już nawet nie słychać spod tęczowej masy.

No i dobrze. Niech lewica będzie liberalna dla "tęczowych", a POKO dla normalnych. W ten sposób oddzielnie zgromadzą łącznie większe poparcie niż jakby mieli się zlać w jedno. Ideologia LGBT, mimo że ekonomicznie nieistotna, wzbudza u części mniej rozgarniętych osób wielkie emocje (po to przecież PIS ja lansuje i propaguje gdzie tylko może). Niech mają wybór ci, którzy ją kochają i ci, którzy się nią brzydzą.

Nie żadne "przedstawianie, czy "przekonywanie" się liczy, tylko realne fakty. Państwo PO faktycznie było praworządne i poziom praworządnosci (IEF, CPI, etc) rósł wraz z upływem czasu. Państwo PIS faktycznie jest gangsterskie i PIS dokłada starań, żeby było gangsterskie w coraz większym stopniu.

Zatem to rządy PO były korzystne dla biednych, którzy chcieli się stac bogatymi, a niekorzystne dla złodziei, cwaniaków i kombinatorów.

Rządy PIS zaś dokładnie na odwrót.

ZaKotem postrzega to podobnie, tylko nie jest pewien, czy Starzy Niewykształceni z Małych Wsi, którzy obecnie stoją murem za PiSem (a kiedyś stali za PSL, czyli pośrednio popierali PO, a parę lat wcześniej SLD) aby na pewno analizują wskaźniki CPI, IEF i etc, i na tej podstawie kształtują swe decyzje polityczne.

Wskaźników nie analizują, ale wskaźniki nie biorą się z sufitu. Wynikają np z łatwości załatwienia sprawy w urzędzie, kontaktów ze skarbówką, łatwości uzyskania warunków zabudowy, etc, etc...

1. Skąd wiadomo że to był elektorat Korwina.

Z jego otwartej i jednoznacznej deklaracji w tej sprawie

A przypadkiem również wcaleniepopieralipisu?

2. Jezeli nawet był, to było to poniżej 0,0001% elektoratu Korwina.

Tego właśnie ZaKotem nie wie. Diabli wiedzą i pilaster najwyraźniej też wie, i to z dokładnością do piątego miejsca po przecinku, a taką dokładność mógł uzyskać chyba tylko od diabłów. Jeśli nie od nich, to skąd pilaster ma te dane?

Z wyników wyborów rzecz jasna:



To są akurat eurowybory. Dla wyborów z października wykres jest trochę inny i nawet bardziej intrygujący. Ale elektorat Konfy nie zmienił się znacząco (wzrosła trochę jego zamożność)