[bert04]

Miło to czytać. Twój wpis odebrałem inaczej ponieważ " różne grupy spod znaku "Jezus Historyczny"" wymieniłeś razem z autorami "teorii spiskowych na temat pierwszych lat chrześcijaństwa".

Być może to wynika z tego, że moje pierwsze spotkanie z teorią "Jezusa Historycznego" miało postać właśnie takiej teorii spiskowej, dosyć brutalnej w formie i treści. Być może, mimo że w międzyczasie miałem styczność z poważnymi przedstawicielami i teoriami nurtu, ten uraz nadal siedzi.

(który argumentuje za autorami książki "Mary in the New Testament")

Możesz mi podać więcej o tej książce? Jak pisałem wcześniej, mam sporą nieufność do cytatów z źródeł obcojęzycznych, wolę chociaż sprawdzić, co to za dzieło i kogo.

"Jezus poniżył siebie samego, przyjmując postać sługi i – dosłownie − „zrodziwszy się” podobny do ludzi."

No widzisz, aktualna tysiąclatka nawet tak daleko nie idzie, jak Ty, gdyż słowo "zrodziwszy" już jednoznacznie określa, że Jezus był przed zrodzeniem jako człowiek.

Ten sam Paweł w Liście do Rzymian napisał

Jeżeli napisał w jednym liście coś a w innym liście coś, to można:
- próbować połączyć te opisy w jednolitą całość
- zignorować znaczenie jednego przez podkreślanie, że w innym napisał coś innego.

Jak na razie koncepcja heterodoksyjna łączy oba opisy w całość. To, co prezentujesz za Janiszewskim, ignoruje preegzystencję. Dlatego uzupełnię o kolejne cytaty, z Pawła:

1 Kor 8:6 dla nas istnieje tylko jeden Bóg, Ojciec, od którego wszystko pochodzi i dla którego my istniejemy, oraz jeden Pan, Jezus Chrystus, przez którego wszystko się stało i dzięki któremu także my jesteśmy.

Cytat tak ważny, bo powtórzony w J 1:3. Chyba nie muszę przypominać, jak ważny w kontekście dyskusji jest wstęp do ewangelii Jana. Nie bez powodu został włączony do Credo.

1 Kor 10:1-4 Nie chciałbym, bracia, żebyście nie wiedzieli, że nasi ojcowie wszyscy, co prawda zostawali pod obłokiem, wszyscy przeszli przez morze 2 i wszyscy byli ochrzczeni w [imię] Mojżesza, w obłoku i w morzu; 3 wszyscy też spożywali ten sam pokarm duchowy 4 i pili ten sam duchowy napój. Pili zaś z towarzyszącej im duchowej skały, a ta skała - to był Chrystus.

A więc Chrystus istniał jako "duchowa skała" przynajmniej od czasów Mojżesza.

Ga 4: 4  Gdy jednak nadeszła pełnia czasu, zesłał Bóg Syna swego, zrodzonego z niewiasty, zrodzonego pod Prawem,

Aha, więc nie "wybrał jakiegoś gostka zrodzonego pod Prawem na Syna" ale "zesłał Syna"... ciekawe jak Janiszewski sobie z tym radzi. Odsyła do Listu do Rzymian?

No to na koniec jeszcze raz, list do Rzymian:

Rz 8: 3 Co bowiem było niemożliwe dla Prawa, ponieważ ciało czyniło je bezsilnym, [tego dokonał Bóg]. On to zesłał Syna swego w ciele podobnym do ciała grzesznego i dla [usunięcia] grzechu wydał w tym ciele wyrok potępiający grzech,

...

I w zasadzie pozamiatane.

Jak widac nie tylko i jak widać wiara w jakąś preegzystencję (załózmy, że jej zalążki są u Pawła) nie wyklucza wiary w ziemskiego ojca. .

Owszem, ale wyklucza wiarę w adopcjanizm, który AFAIK ma za podstawę, że do chwili - najwcześniej - chrztu Jezus był tylko i wyłącznie człowiekiem. Potem, w zależności od kierunku adopcjanizmu:

- został napełniony Logosem
- i/lub Duchem
- i/lub usynowiony przez Ojca
- ...

Jeżeli natomiast włączysz tu preegzystencję, to opuszczasz aksjomat adopcjanizmu i lądujesz w czymś innym. Modalizmie, monarchizmie, sabelianizmie... nazw jest sporo, a żadna nich nie łączy się z tym, co twierdzisz, co twierdzi Janiszewski.

Pamiętam, że Vermes jakoś objaśnia ten tekst. Sprawdzę to wieczorem.

OK. Ale nie zapomnij o cytacie z Biblii Hebrajskiej / Ebionickiej przy okazji.