[Teista]

Rzeczywiście, popracuję nad zwięzłością wypowiedzi, teraz.
Nie twierdziłem. Nie miałem na myśli rytuałów germańskich, nordyckich, a rytuały kananejskie zmodyfikowane w judaizmie. Przeczytaj jeszcze raz.

To nie jest moja wina, że najpierw stawiasz tezę o adaptacji lokalnych zwyczajów, a potem uzasadniasz to narzucaniem to tubylcom obcych zwyczajów. To jest właśnie ten dialektyczny chaos myśli, który pozwala na wszelakie dowolne interpretacje.

Bert  . Piłeś coś?
Napisałem: Nie twierdzę, że „święconka” to rytuał słowiański, a Ty na to: Twierdziłeś, cytuję…. , na  co ja: Nie twierdziłem. Tam i w innych postach nie znajdziesz takiego twierdzenia. Na koniec piszesz:  …chaos myśli, który pozwala na wszelakie dowolne interpretacje. Podaj mi swoją metodę, jak moje słowa interpretowałeś, że wyszło Ci twierdzenie - „święconka” to rytuał słowiański. Tym bardziej się dziwię, bo poniżej przyznajesz (z maksymalną dozą dobrej woli), że jest prawdopodobne, Iż święconka może mieć swoją genezę w judaizmie. Z tego ostatniego bardzo się cieszę.

Odpowiedź na to pytanie jest obojętna w kontekście Twojej głównej tezy. Bo jeżeli asymilowało, to jest pogaństwo. Jeżeli nie asymilowało, to jest... no właśnie. Tym bardziej pogaństwo. Kak nie abracat, rzopa nazad.

Ja nie oczekuję, że zgodzisz się ze mną, ale pytanie:  A zaprzeczysz, że nie asymilowało/adoptowało zwyczajów? jest proste i powinieneś odpowiedzieć czy takie zjawisko miało miejsce, czy nie. Są elementy zapożyczone i takie oryginalne. Nie ma co się wstydzić pochodzenia święconego koszyka z jajkami, kiedy jednocześnie można pochwalić się czymś naprawdę przełomowym. To nie tak, że dupa zawsze z tyłu.

Ta chaotyczna zbieranina myśli nie jest pierwotną tezą, ale jej rozszerzeniem.

To podaj mi tę pierwotną tezę, albo co według Ciebie nią jest.

No właśnie, o to zdanie mi chodziło. Na terenie Egiptu uprawiano inne rolnictwo, zależne od wylewów Nilu. W Mezopotamii było sztuczne nawadnianie, które doprowadziło do wyjaławiania, a raczej, zasalania gruntów. Zupełnie inne techniki, inne cykle. Wymawianie ich w jednym tchu świadczy o tym, że po prostu chciałeś wrzucić do jednego wora wszystkich możliwych i wydumanych protoplastów judaizmu. Takie udawanie nieistniejącej wiedzy to dosyć typowy zabieg wszelkiej maści kinderateistów i pokrewnych, szkoda, że też idziesz tą drogą.

W Izraelu może tak. Ale w Egipcie - nie. Tam dopiero zaczynały się zbiory, które trwały tak do połowy maja, czyli na krótko przed kolejnymi wylewami nilu.

W Izraelu pora siewu i zbiorów była bardziej przewidywalna niż w Egipcie. Nil nie wylewał jak w zegarku, poziom wylewu też był różny, a pora zbiorów to nie był jeden tydzień. Pierwszy zbierano jęczmień – okres wegetacji w optymalnych warunkach to 90 dni, a są takie odmiany, że nawet 60. To z jęczmienia Izraelici wypiekali chleb przaśny – świeży zbiór i szybkie wykonanie, możliwy transport ciasta - pragmatyczne do bólu.
Ty chyba jednak coś pijesz. Nie pisałem nic o Mezopotamii, a tylko o różnych terminach siewu i zbioru w Egipcie i Izraelu. Wspólnym workiem jest Żyzny Półksiężyc ale podałem istotne w naszej rozmowie różnice – terminy prac. A na dodatek stawiasz niesprawiedliwą tezę: ....udawanie nieistniejącej wiedzy to dosyć typowy zabieg wszelkiej maści kinderateistów i pokrewnych, szkoda, że też idziesz tą drogą i uzasadniasz załączonym linkiem do wiki z kalendarzem, a mnie straszysz „minusowaniem” za przytoczenie prostej definicji, która jest zgodna ze Słownikiem Wyrazów Obcych, PWN, W-wa 1980. Ty możesz, a ja nie? OK.

Kołysanie?

Tak, kołysanie.

Opisuje to samo.

Czytałeś?

Nie trzeba, bo zapewne będzie o tym samym. Jedyny motyw, który z maksymalną dobrą wolą mogę uznać, to kwestia święcenia pierwszego snopka, która zbiegała się ze świętem Paschy. Wychodziłoby więc na to, że święcenie pokarmów w Wielkanoc przejęliśmy od judaizmu.

A judaizm od Kanaanu. Przeczytaj, jest tam wiele ciekawych rzeczy.
Zbiega się ze świętem Paschy, ale w judaizmie (w Biblii) nic nie zbiega się przypadkiem.

Prezentujesz tu pewien, nazwijmy to, ezoteryczny synkretyzm religijny. Masz do niego pełne prawo. Powiem ci nawet, że swego czasu miałem ciągoty w tym kierunku. Tyle że dla mnie ta droga prowadzi do mylenia form z treściami, konwergencji z pokrewieństwem a przy definicjach prowadzi ich do rozmazania aż do pełnej dowolności. Owszem, na początku ta droga jest fascynująca, otwiera oczy i umysł. Ale niestety prowadzi ona do punktu, w którym nie chodzi o takie pierdoły, jak definicja pogaństwa. Czy rzeczywiste / wydumane znaczenie "syna bożego". Ale do definicji Dobra i Zła.

Żaden synkretyzm, ja jestem po prostu człowiekiem renesansu. Jak Leonardo w piwnicy, kroję trupa i spoglądam „chłodnym okiem”, co jest w środku, a tym „moim” trupem jest każda religia. Żeby było jasne – trupem jest religia, nie wiara. Tak się składa, że Jezus tak samo traktował religię (judaizm), a jakby teraz przyszedł to z obecną religią też by zrobił porządek. Nie mogę się doczekać.