[bert04]

Może mi ktoś wyjaśnić dlaczego właściwie różni propagatorzy wegetarianizmu/weganizmu z powodów etycznych i środowiskowych nie postulują zwiększenia udziału podrobów w spożywanym mięsie? Przecież najczęściej wyznają utylitaryzm etyczny, a takie działanie miałoby takie same skutki.

Takie rozwiązanie zwiększyłoby podaż "wyrobów mięsno-podrobowych", co jeszcze zwiększyłoby konkurencję do wyrobów pochodzenia roślinnego. Wbrew obiegowym opiniom, "zieloni" znają w zarysie właściwości rynku i wiedzą, że to byłby strzał w stopę.

---

Swoją drogą to jest zabawne oczekiwanie. Sądzisz, że jeśli np. ktoś z powodów utylitarystycznych uważa gwałty za złe, to powinien, zamiast nawoływać do niegwałcenia w ogóle, nawoływać do gwałtów w gumce?

W pewnym sensie tak jest. To znaczy, "umiarkowani wegetarianie" zazwyczaj popierają wszelkie inicjatywy w celu humanitarnego* traktowania zwierząt. Trochę dlatego, że każde ograniczenie cierpienia zwierząt to plus. A trochę machiawelistycznie dlatego, że każda taka inicjatywa podraża pozyskiwanie mięsa, a to z kolei powoduje, że alternatywy stają się atrakcyjniejsze / mniej nieatrakcyjne.



(* też dziwię się zastosowaniu tego słowa w tym kontekście, ale wielokrotnie się spotkałem, więc chyba się przyjęło)