[lucky7]

No można, parę państw tą drogą poszło. AFAIK w międzyczasie wszystkie poszły o krok lub dwa dalej i albo pod etykietką "związki partnerskie" albo pod etykietką "małżeństwa" zrównało obie formy współżycia.

W jaki sposób uzasadniają to zrównanie? Co ono ma na celu?

Obiektywnie to poligamia też była małżeństwem.

Owszem i co w związku z tym

Kiepska analogia, bo ja do spożywania posiłków używam stołu ORAZ krzesła. Nikt nie lubi jeść obiadu na stojąco (choć w Japonii mają trochę inne praktyki, ale nadal siedzą).

Gdyby ciągnąć Twoją analogię, to mógłbyś porównać krzesło i taboret. Niby oba służą do siedzenia, ale tylko na jednym można się oprzeć plecami.

Zaczerpąłem definicje ze słownika. Jednak myślę, że wiadomo, co mam na myśli, krzesło nie jest stołem, kot nie jest psem, każdy z tych bytów pomimo pewnych podbieństw nie jest tym samym. Z jakiegoś powodu zostały wyodrębnione, odróżnione od siebie

I tu sam uznajesz, że definicja małżeństwa jest związana z kulturą.

Owszem, i co w związku z tym?

żony Mahometa mają odmienne płcie? Raczej nie.

Żon Mahometa nie łączy relacja małżeńska

... khem ... tylko osoby bezpłodne?

Oczwiście, że nie. Nie rozumiem, czemu ma służyć to pytanie?

No ale o co ci chodzi, o ekskluzywną etykietkę dla par hetero, a nieco gorszą etykietkę dla par homo? A poza tym te same prawa i obowiązki?

Nie rozumiem, czemu etykieta "związek partnerski" ma być gorsza od "małżeństwo"? Dla mnie obie są równe, choć różne No właśnie prawa i obowiązki są odmienne, stąd moim zdaniem zasadne jest zachowanie odmiennych nazw