[ZaKotem]

Czyli jeśli jabłko otrzyma prawny status warzywa, to z istoty stanie się warzywem, a przestanie byc owocem?

Z punktu widzenia botaniki - nie, a z punktu widzenia ekonomii - tak. Tak jak warzywem jest pomidor czy ogórek, chociaż nikt nie przeczy ich owocowości w sensie biologicznym.

To jest normalne, że jeśli przez cały czas istniała tylko jedna postać związków formlanych zwana małżeństwem, to później społeczność sprowadza nowe postaci do tego co znane. Np. często się spotykam z tym, że ktoś nazywa matkę swojego nieformalnego partnera teściową  Czy to znaczy, że nalezy zrezygnować z nazwy konkubinat i nireformalne pary nazywać małżeństwem? 

Prywatnie każdy może nazywać jak chce, natomiast urzędas państwowy powinien nazywać tak, jak ustawa stanowi.

widzisz, ogół musi tak uznać, a nie każdy członek społeczeństwa z osobna.

To oczywista oczywistość. I dlatego właśnie głosimy propagandę, żeby ogół uznał.

Oczywiście, że nikt tego nie zabrania, ale takie jest oczekiwanie społeczne, że ta para w jakimś momencie życia się na to dziecko zdecyduje  Po to w w ogóle powstała ta instytucja.

Oczywiście to nonsens. Ludzie rozmnażali się zanim powstały jakiekolwiek instytucje i prawa. Małżeństwo powstało w zupełnie innym celu, w społeczeństwie, które uległo zagładzie jak Atlantyda i obecnie ten cel nie istnieje.

Naprawdę nie po to powstało małżeństwo, żeby ludziom było korzystniej się rozliczać z podatków itp  
Moim zdaniem jeśli jakaś para z premedytacją zawiera związek małżeński, który jest zamknięty na potomstwo z założenia, to zwyczajnie jest nieuczciwa, bo chce korzystać z praw małżeńskich, nie dopełniając obowiązków

No cóż, takie jest twoje zdanie, prawo jednakże mówi inaczej. To znaczy, że to twoje rozumienie małżeństwa jest odmienne, niż społeczeństwa, które takie, a nie inne prawo ustanowiło.

Przykro mi, że ludzie są nieuczciwi, ale lepiej już jest przymknąć oko na takie pzypadki, niż teraz biurokratycznie kogoś rozliczać z tego, czy wypełnia obowiązki małżeńskie

To może pójdźmy dalej i przymykajmy oko na złodziejstwo, zamiast biurokratycznie rozliczać kogoś z szacunku dla cudzej własności. To jest właśnie pisowska mentalność: to nieuczciwe, ale to olewam.