[żeniec]

Chciałem być zabawny i, po raz nie wiem który, pokazać, że jedyna podana przez Ciebie definicja, jest wewnętrznie sprzeczna i ma postać:
Wolność = ograniczenie wolności

Nie ma, bo sytuacja dynamiczna i zostawienie pewnych możliwości nie ograniczonych kasuje inne możliwości, które wyceniamy wyżej, tylko jakoś nie chce to do Ciebie dotrzeć. Cały czas upierasz się, że skoro "na wartość twarzową" jak nic nie jest zakazane, to jest najwięcej wolności, chociaż de facto jeśli wolno rabować, to kasuje to de facto możliwość gromadzenia bogactwa. No więc dupa, a nie najwięcej możliwości, po prostu nie bierzesz pod uwagę niechcianych konsekwencji.

Faktycznie istnieje taka "złota myśl", ale nie zrozumiałeś jej.
Myśl owa nie definiuje wolności, ale pokazuje jak powinna być ona ograniczona, by osiągnąć jakąś zupełnie inną wartość. Domyślam się, że wartością ową jest równość lub sprawiedliwość.

Nie, określa dokładnie tą samą. "Wolność jednego kończy się tam, gdzie zaczyna się wolność drugiego" - gdzie tu masz osiąganie jakiejś innej wartości?

Nie będę się upierał przy swoich definicjach równości czy sprawiedliwości, bo nie jest to sensem i istotą naszego sporu.

Powtarzasz to za każdym razem, gdy

- podnoszę kwestię, że nie potrafisz uściślić, co powinna spełniać definicja, byś ją przyjął (dotychczasowe odpowiedzi są niesatysfakcjonujące (bo jej nie rozumiesz, ergo nie podoba Ci się), wewnętrznie sprzeczne lub błędno-kołowe);
- sam operujesz terminami, które mają dokładnie te same problemy z definicją, ale jakoś Ci nie przeszkadzają.

To jak najbardziej należy do istoty naszego sporu, bo bez tego trudno ruszyć naprzód.

Istotą sporu jest mój sprzeciw wobec definicji w stylu: Wolność = Wolności minus cokolwiek.

I nikt takiej definicji nie proponuje. To Ty co i rusz przeformułowujesz sobie definicję, by taką sprzeczność dostać.

Jeśli bardzo chcesz matematyzować definicję wolności, to wygląda to raczej tak

[latex]F=\sup_{L\subseteq\mathcal{L}}\int_{P} \frac{IF(p,L)}{|P|}dp[/latex],
[latex]IF(p,L)=\int_{P\setminus \{p\}} I(p,p',L)dp'[/latex],

gdzie

[latex]F[/latex] to wolność (od Freedom),
[latex]IF(p,L)[/latex] to wolność jednostki (od Individual Freedom) [latex]p[/latex] w zależności od zbioru wdrożonych ograniczeń [latex]L[/latex],
[latex]I(p,p',L)[/latex] to funkcja wpływu (od Influence) [latex]p'[/latex] na [latex]p[/latex] w zależności od ograniczeń [latex]L[/latex],
[latex]\mathcal{L}[/latex] to rodzina zbiorów możliwych ograniczeń,
[latex]P[/latex] to populacja.

Sprzeczności nie ma, jest kłopot z określeniem parametrów i rozwiązaniem problemu optymalizacji równania całkowego