Dlatego ja uznałem, że pytanie dotyczy praw absolutnych, a nie percepcji jednostkowych/grupowych.
Oczywiste sprawy.
Jeśli mówimy o zdrowej osobie, która nic nie robi i żadnych wysiłków nie podejmuje, to ogólna wiedza się cofa. Jeśli ktoś zajmuje się wyspecjalizowaną dziedziną to siłą rzeczy zaniedbuje inne. Każdy ma też inne możliwości kognitywne i nabyte oraz odziedziczone wzorce postrzegania i zachowań. Więc inaczej będzie gromadził wiedzę i inaczej będzie ona z niego "schodzić". A z czasem każdy po prostu więdnie nawet jeśli robi coś, żeby to spowolnić. Normalna sprawa.
No nie wiem. Sprawniejszy mózg bierze się ze sposobu w jaki się go używa. Przede wszystkim jakość połączeń, ale dlaczego długość miała by mieć znaczenie? Próbowałem coś znaleźć na ten temat, ale pierwsze co mi wypluło, to "dendryty z krótszym rdzeniem odpowiadają z gorszą neurotransmisję, ale wzmocnione uczenie przestrzeni".
W drugim napisane jest, że "wielkość synaps koreluje z prawdopodobieństwem emisji enzymów neurotransmisyjnych czy liczbą receptorów postsynaptycznych". Z kolei w trzeciej pracy, "autorzy próbują zbadać jak wielkość szczeliny synaptycznej wpływa na gęstość neurotransmiterów i zdolność aktywacji receptorów".
I to w tej trzeciej pracy kłócą się, że krótsze synapsy mogą generować większy opór transmisyjny. Ale w sumie to nie wiadomo.
Tylko nie rozumiem jak kilkadziesiąt mililitrów mózgu mniej, ma się przekładać na efektywność transmisji na poziomie cząsteczkowym. Jak?
legend napisał(a):Cytat:Można się cofać i każdy się z czasem cofa.A szerzej? Co dokładnie się cofa...? który szczebel wiedzy? Ogólny?
Oczywiste sprawy.
Jeśli mówimy o zdrowej osobie, która nic nie robi i żadnych wysiłków nie podejmuje, to ogólna wiedza się cofa. Jeśli ktoś zajmuje się wyspecjalizowaną dziedziną to siłą rzeczy zaniedbuje inne. Każdy ma też inne możliwości kognitywne i nabyte oraz odziedziczone wzorce postrzegania i zachowań. Więc inaczej będzie gromadził wiedzę i inaczej będzie ona z niego "schodzić". A z czasem każdy po prostu więdnie nawet jeśli robi coś, żeby to spowolnić. Normalna sprawa.
Dragula napisał(a): Podobno ludzie z mniejszą przestrzenią między uszami, ale ze zdrową ilością neuronów mogą mieć sprawniejsze mózgi, bo synapsy są krótsze i trwalsze.
No nie wiem. Sprawniejszy mózg bierze się ze sposobu w jaki się go używa. Przede wszystkim jakość połączeń, ale dlaczego długość miała by mieć znaczenie? Próbowałem coś znaleźć na ten temat, ale pierwsze co mi wypluło, to "dendryty z krótszym rdzeniem odpowiadają z gorszą neurotransmisję, ale wzmocnione uczenie przestrzeni".
W drugim napisane jest, że "wielkość synaps koreluje z prawdopodobieństwem emisji enzymów neurotransmisyjnych czy liczbą receptorów postsynaptycznych". Z kolei w trzeciej pracy, "autorzy próbują zbadać jak wielkość szczeliny synaptycznej wpływa na gęstość neurotransmiterów i zdolność aktywacji receptorów".
I to w tej trzeciej pracy kłócą się, że krótsze synapsy mogą generować większy opór transmisyjny. Ale w sumie to nie wiadomo.
Cytat:It has commonly been assumed that the synaptic cleft height merely determines the effective concentration of released neurotransmitter, thus affecting synaptic strength in a monotonic fashion (8). However, a recent theoretical investigation suggested that narrowing the cleft could significantly increase the effective cleft resistance. thus reducing the synaptic current (24), in line with the classical conjecture by Eccles (23). The present study investigates how these two phenomena interact, concluding that the synaptic cleft height may have an adaptive function of optimizing synaptic strength.
Tylko nie rozumiem jak kilkadziesiąt mililitrów mózgu mniej, ma się przekładać na efektywność transmisji na poziomie cząsteczkowym. Jak?
The Phillrond napisał(a):(...)W moim umyśle nadczłowiekiem jawi się ten, kogo nie gnębi strach przed nieuniknionym i kto dąży do harmonijnego rozwoju ze świadomością stanu rzeczy
“What warrior is it?”
“A lost soul who has finished his battles somewhere on this planet. A pitiful soul who could not find his way to the lofty realm where the Great Spirit awaits us all.”
.

