[bert04]

d) niska inicjatywa jednostek w zakresie osobistej ochrony przed covidem i obarczanie tym obowiązkiem najbliższego otoczenia.

d) ignorowanie argumentów podawanych już wcześniej (tu: wypowiedzi naukowców i statystyki na temat skuteczności).

Dziękuję, że mi przypomniałeś.

_______________

EDIT: I specjalnie dla Ciebie, bo chyba wtedy dałem opis bez linku:

https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/1...-vermieden

"In der thüringischen Stadt Jena ist es durch die frühzeitige Einführung einer Maskenpflicht gelungen, die Zahl der Neuinfektionen mit dem Coronavirus SARS-CoV-2 „praktisch auf null“ zu senken.
(...)
Die Entscheidung der Stadt Jena, das Tragen eines Mund-Nase-Schutzes ab dem 6. April im öffentlichen Raum zur Pflicht zu machen, wurde deshalb andernorts als übertrieben eingestuft.

Nach und nach folgten andere Kommunen (...). Landesweit wurde der Mund-Nasen-Schutz (...) in den meisten anderen Ländern ab dem 27. April zur Pflicht.
(...)
"Die Studie ergab, dass 20 Tage nach der Einführung der Maskenpflicht in Jena die Gesamt­zahl der dort registrierten COVID-19-Fälle lediglich von 142 auf 158 gestiegen war. Im „synthetischen Jena“ kam es den Berechnungen zufolge dagegen zu einer Zunahme von 143 auf 205 COVID-19-Fälle."


„W mieście Jena w Turyngii wczesne wprowadzenie wymogu maski umożliwiło „praktycznie zerową” liczbę nowych infekcji koronawirusem SARS-CoV-2.
(...)
Decyzja miasta Jena o nałożeniu obowiązku noszenia ochrony ust i nosa w miejscach publicznych od 6 kwietnia została zatem sklasyfikowana jako przesadzona w innych miejscach.

Kolejne gminy poszły w jego ślady (...). W całym kraju ochrona ust i nosa (...) stała się obowiązkowa w większości innych krajów związkowych od 27 kwietnia.
(...)
„Badanie wykazało, że 20 dni po wprowadzeniu obowiązkowych masek w Jenie całkowita liczba zarejestrowanych tam przypadków COVID-19 wzrosła tylko ze 142 do 158. W„ syntetycznej Jenie ”nastąpił jednak według obliczeń wzrost z 143 do 205 przypadków COVID-19 ”