[zefciu]

To szerzej o trendzie w podmienianiu znaczeń, wycofywaniu słów nieneutralnych dżenderowo i tym podobnych wymysłach, które mają tworzyć społeczne stany świadomości.

Ale słowo „mechanik” (nb. jaki jest rdzeńk słowa „mechanik”? „mechani-”?) nie jest neutralne dżenderowo, bo kiedy ktoś słyszy „mechanik”, to z zasady wyobraża sobie mężczyznę.

W samym słowie nic. Jednak dążenie do bezwzględnej symetryczności "lingwistycznej" nie ma sensu informacyjnego a raczej sens rytualny.

Ależ oczywiście. I nikt temu nie przeczy. Szaleńcze zwalczanie psycho-loszek też ma sensk rytualny.

Ma za zadanie ograniczyć formę wypowiedzi do dwóch wariantów i eliminowanie zwrotów grzecznościowych typu Pan/Pani itd, bo nie są "równościowe".

No nie. Bo to pan/pani są zdżenderowane właśnie.

Przecież to wzbogacanie połączone jest ze zubożaniem i nacechowywaniem określonych form.

A od kiedy to nacechowanie jest zubażaniem? Generalnie jest tak, że słowa są nacechowane i jest to elementk bogactwa języka.

A co ja poradzę, że inżynieria społeczna to inżynieria społeczna. Ludzi albo zostawia się z ich wolnym wyborem, albo zaczyna nimi sterować jak krowami w hodowli.

Ale kto Tobą, do jasnej cholery, steruje? Ludzie tak chcą mówić i tak mówią. I uzasadniają, czemu tak mówią. A Ty możesz mówić na kobietę „psycholog” i żadna krzywda Ci się nie stanie.