[DziadBorowy]

Jeżeli piszesz "pedofilii" (przez dwa "i"), to masz rację. Jeżeli piszesz "pedofili" (przez jedno "i") to już niekoniecznie. Dla jednych ksiądz jest ofiarą lgnięcia i tulenia. Dla innych znany reżyser już swoje wycierpiał, a w ogóle nagonka jakiegoś prokuratora stanowego.

Zjawisko to jedno a poszczególne przypadki to co już inna sprawa. Czym innym jest gwałt na 10-latce, czym innym współżycie z 15 latką za jej "zgodą" a czym innym obmacywanie dorosłych kleryków w seminariach. Niezależnie od tego czy czynu tego dokonuje biskup czy reżyser jest tu pewne miejsce na moralne niuansowanie i różną ocenę poszczególnych przypadków przy zachowaniu potępienia dla samego zjawiska. I jak nie uważam, że Polański nie zrobił nic złego to również nie zgadzam się na zrównywanie go z takim Tryńkiewiczem a i takie argumenty padały w ferworze internetowej dyskusji.

Tak więc, zarzut, że polit-popraw służy do modelowania postaw społecznych ma przynajmniej pewne podstawy.

Oczywiście, że służy modelowaniu pewnych postaw. Podobnie jak np. kampanie antynikotynowe. Pytanie tylko czy to dobrze, czy źle.

Niekoniecznie. Przeciwko norkom wspólnie protestują obrońcy zwierząt, i weganie. Wegetarianie i weganie popierają też zazwyczaj wysokie normy lepszego traktowania zwierząt, nie dlatego, że chcą jeść mięso od szczęśliwych kurek, ale że każde ograniczenie hodowli zwierząt i każde podrożenie ceny za kilogram jest krokiem we właściwym kierunku.

W Niemczech w 2001 zrobiono prawo do Zarejestrowanych Związków Partnerskich. Było to prawo kompromisowe, z szeregiem różnic do małżeństw, ale z szeregiem ułatwień w funkcjonowaniu na codzień. I bez prawa do adopcji. A tak od 7 lat sukcesywnie się to dorównuje do praw małżeńskich, a od niedawna LGB mają też prawo zawierania pełnoprawnych małżeństw.

Tak jak wśród wegan są pewnie zwolennicy zakazu hodowli mięsa jak i wśród osób LGTB takie, które pewnie chciałyby pierwszeństwa przy adopcji dzieci nie oznacza, że zgoda na zakaz hodowli zwierząt na futra czy też na związki partnerskie ma na celu doprowadzenie do realizacji tych postulatów lub doprowadzi do nich mimochodem. To jest typowy argument z wyolbrzymienia "zagrożenia."

Podstawowym błędem politpoprawu jest ślepa wiara w związek rasizmu i chamstwa. politpoprawni powinni zacząć od czytania ustaw norymberskich, chamstwa tam nie odnajdą, tylko czysty destylowany rasizm. Ja tam wolę sytuację, w którym ktoś mówi "Wczoraj byłem z jednym ciapatym na piwie i to spoko gość, a te pedały w tym lokalu podają pyszną pizzę, polecam" niż "Ogólnie uważam, że muzułańska kultura jako wywodząca się z patriarchalno-prymitywnych korzeni nie jest w stanie stworzyć niczego pozytywnego, a jej jedynym ich celem jest zdominowanie Kultury Białego Człowieka i zamianienie naszych kościołów na meczety".

Innym błędem jest wiara, że jak zabronimy słów "naznaczonych" rasistowsko, to rasizm też zniknie. NIe zniknie. Kiedy w Ameryce zakazano Nigger, cały ciężar rasizmu przeszedł na Neger. Zabronili i to i teraz mają kłopot, bo co nowego nie wymyślą, to albo grupa docelowa się obrazi ("coloured" jest strasznie problematycznie), albo co częściej rasiści zaczną opowiadać dowcipy o Afroamerykanach.

Zjawiska takie jak rasizm i ich przejawy oraz im zapobieganie to inna para kaloszy wykraczająca poza zjawisko politycznej poprawności. Dla mnie ktoś sobie może używać słów czarnuch oraz ciapaty w gronie znajomych - jak im to nie przeszkadza. Mnie to razi - ale to moja sprawa - zawsze mogę komuś zwrócić uwagę, że nie życzę sobie takiego słownictwa. Polityczna poprawność to dla mnie zwrócenie uwagi, że na takie słowa nie ma miejsca w przestrzeni publicznej tak jak nie ma przyzwolenia aby podczas wywiadu w TV przepytywany sypał "kurwami" zamiast przecinka.

Wyrugowanie takich słów oczywiście nie doprowadzi do zlikwidowania rasizmu - ale jakiś tam wpływ może mieć. Plus w jakiś sposób chroni atakowane mniejszości. Przecież np. w Polsce słowo "żydy" często używane jest w kontekście przepychanek pomiędzy kibolami piłkarskimi i jestem pewien, że spora część półgłówków która smaruje "antysemickie" hasła w tym kontekście na murach nawet nie pomyśli o tym, że mogą być obraźliwe dla kogoś kto pochodzi z Izraela. Z drugiej strony osobę taką łatwiej przekonać pewnie by było do prawdziwego antysemityzmu.

Z drugiej strony ten związek między dajmy na to rasizmem a chamstwem jest. Słów typu czarnuch czy ciapaty używają zazwyczaj po prostu mniej ogarnięci intelektualnie rasiści. Ci mądrzejsi oczywiście potrafią wypowiedzieć rasistowskie treści nikogo nie obrażając. Takie pudrowanie gości z ONR za pomocą Bosaka. Ale tak jak pisałem to już inna para kaloszy.