[Baptiste]

Przecież skoro dość luźne traktowanie prawa przez PIS do tej pory  nie skutkowało wzrostem konkurencji to i to wzrostu konkurencji nie spowoduje. Z punktu widzenia praworządności i państwa prawa robili rzeczy dużo gorsze niż to i im się upiekło. Z punktu widzenia własności prywatnej - też.

Chyba(?) niedużym ale jednak wzrostem poskutkowało. Większość ludzi ma głęboko gdzieś ogólnikowe poszanowanie prawa czy wolności jako pewnych abstraktów, tylko interesują ich konkretne prawa i wolności, te które są im bliskie. 
Choć oczywiście jeśli znowu przyszłoby do wyboru PO vs PiS to pewnie i tak percepcja by się zmieniła. W końcu opozycja lewicowa bądź romansująca z myślą lewicową pod względem tego typu przepisów wcale nie jest lepsza od PiS, a dodatkowo z punktu widzenia wyborcy prawicy-gorsza także w innych aspektach. 

Kim są ci ludzie wytłumaczy mu  asystująca im policja.  Ich zadaniem też powinno być pouczenie jak się może odwoływać. Natomiast przypadki, że ktoś zostanie potraktowany niesprawiedliwie zdarzą się niezależnie od tego kto będzie miał uprawnienia do kontroli - tak jak zdarzają się wszędzie od kontaktów z policją i sądami po skarbówkę o egzekucjach komorniczych nie wspominając.

Nie, nie rozumiem jak można stwierdzić, że jest to sprawa niezależna od tego kto będzie miał uprawnienia do kontroli. Sugerujesz, że nie liczy się grupa interesu lub posiadane kompetencje? Np. w zakresie oceny stanu zwierzęcia?
To jest w tym właśnie najgorsze-to, że dana organizacja ma w statucie ochronę tego i owego o niczym nie świadczy, tym bardziej o kompetencjach jej członków. Ci członkowie mogą być albo wyrachowanymi cwaniaczkami, którzy zarobią na przekazaniu zwierzęcia innemu gospodarzowi "pod opiekę" (w końcu rolnik, któremu zwierzęta się odbiera ponosi koszty ich utrzymania w innym miejscu) albo mogą być też grupą ideologicznych fanatyków, którym może zależeć na czymś więcej niż same li tylko odpowiednie warunki hodowli. A bądź co bądź nabór do odpowiedniej służby mundurowej jest oparty na pewnych kwalifikacjach (w tym wykształceniu) i szkoleniach. Do tego lepiej aby daną kontrolą zajmował się ktoś kto z natury rzeczy będzie bardziej obiektywny niż człowiek, którego życiowe ideolo kręci się wokół jednego i może cechować się skrzywionym postrzeganiem pewnych rzeczy.

Fakt jest taki, że uprawnienia dla służb prozwierzęcych mogłyby być lepiej uregulowane. Ale z drugiej strony kończą się one na możliwości odbioru zwierzęcia. Te służby nie mogą użyć przemocy, nie mogą konfiskować innego mienia, nie mogą aresztować właściciela. Musi być przy tym obecna policja.

Mogłyby być i od dawna ze strony rolniczej są zgłaszane propozycje i uwagi, jednak z jakiegoś powodu w PiS nie znajdują one chłonnego gruntu:
https://www.farmer.pl/prawo/przepisy-i-r...83994.html

Więc jak nie jest to rozwiązane optymalnie i może rodzić pewne pojedyncze przypadki nieprawidłowości to nie widzę tutaj jakiegoś ogromnego zagrożenia.

Ale używając takiej banalizującej problem argumentacji można równie dobrze powiedzieć, że rolnicy co do zasady w swej masie traktują zwierzęta dobrze i przypadki nieprawidłowości nie powinny skutkować uchwalaniem innego prawa niż te, które miało miejsce powiedzmy 10 lat temu. Z tym, że dobra legislacja powinna być przygotowana jednak na różne przypadki a nie tylko książkowe, tak jak to sobie Pan legislator w idealnym świecie założył.