[Fanuel]

Takimi wpisami nie tylko okazujesz ignorancję, ale również zaśmiecasz dyskusję, któa już teraz jest kompletnie nieczytelna. Opinia mienszewików nie miała znaczenia przy konstruowaniu NEP-u gdyż ich postulaty zostały zwyczajnie zignorowane. Zrozumiałeś czy mam tłumaczyć dalej.

Opinia-sropinia. Wiesz co to była Konstytuanta i kto miał największe poparcie wśród Ludu? Ano mienszewicy na poziomie 62% i to już w 1918 roku. A po trzech latach bolszewickiego komunizmu wojennego, Lud tak bardzo kochał bolszewików, że ich opinie na rządzenie krajem miał w dupie, czego przykładem powstanie tambowskie.

W swej książce „The Soviet Revolution” wykazał Rafał Abramowicz, najwybitniejszy spośród pozostałych przy życiu przywódców socjalistów-mienszewików rosyjskich, że przewrót bolszewicki w 1917 r. nie był dziełem rosyjskiej klasy robotniczej, lecz małej garstki spiskowców. Od samych swoich początków po dzień dzisiejszy jest bolszewizm dyktaturą mniejszości nad większością. Za największą zbrodnię bolszewików uważa Abramowicz rozpędzenie Konstytuanty, która była prawdziwym wyrazem woli ludowej. Chociaż wybory do Konstytuanty odbyły się już pod rządami bolszewików, to jednak zdobyli oni tylko 25% głosów i miejsc. Socialrewolucjoniści i mienszewicy uzyskali 62%, a więc większość bezwzględną, konstytucyjni demokraci i inne stronnictwa mieszczańskie 13%. Nawet w Moskwie i w Piotrogrodzie nie udało się, bolszewikom zdobyć większości. Gdyby nie rozpędzenie Konstytuanty – twierdzi Abramowicz – można było uniknąć wojny domowej, można też było uniknąć kapitulacji w Brześciu i można było też uzyskać od aliantów zachodnich zwolnienie od obowiązków sojuszniczych. Lecz Lenin gardził zasadami demokracji; jedyną rzeczą, która miała dla niego znaczenie, było utrzymanie się bolszewików u władzy.

W kolejnych rozdziałach swej książki zestawia Abramowicz cenę, jaką Rosja zapłaciła za jednopartyjne rządy bolszewików. Liczbę ofiar wojny domowej obliczono na 9 milionów zabitych. Pierwszy wielki głód, w latach 1921-23, pochłonął co najmniej 5 milionów żyć. Kolektywizacja rolnictwa i drugi wielki głód w latach 1932-33 kosztowały 10 milionów żyć, do czego należy doliczyć spadek w przyroście ludności, obliczany na 12 milionów. Liczba ofiar wielkiej czystki w latach 1934-39 wynosiła 500 000. Straty Rosji w drugiej wojnie światowej, która była następstwem błędnej polityki Stalina, sięgały 30 milionów żyć. Zaiste, wysoka to cena!

Tak się mienszewicy nie liczyli, że mieli poparcie wśród Ludu prawie 2,5 raza większe a NEP był bolszewickim chwytaniem się brzytwy, bo by ich w końcu powstania chłopskie rozgoniły na wszystkie strony świata. A wtedy rządzili by najbardziej popierani przez Lud... No właśnie, na pewno nie mienszewicy, bo jako rzekł Dammy, nikt ich o opinię nie pytał

http://lewica.pl/blog/prekiel/22199/

Albo to:

Bo? Komunistów z początku było mniej niż carskiego wojsko. Argument inwalida.

Kiedy mniej? W 1921 roku?????????????? A wtedy NEP zaczęto wprowadzać. Nie pisz bzdur.

Nie wykręcaj się od odpowiedzi. Udowodnij dlaczego to w 1921 roku mienszewicy "nie mogli przejąć władzy"? Przy czym podeprzyj to źródłami, bo mam dość argumentu: "bo tak".

Ale tak właśnie robiono też we Włoszech. Przejęli ideę jakiś instytucji korporacyjnych z korporacjonizmu katolickiego, a następnie odwrócili kota ogonem i owe instytucje okazały się instrumentem etatyzacji państwa.

Bo de facto żadnego korporacjonizmu nigdy nie było, był populizm lewicowy i tworzenie socjalizmu, który miał podkupić poparcie społeczne lewicowo skierowanych mas.

Te przymusowe kartele to niemiecki odpowiednik narzuconych od góry korporacji z Italii.

Zatem udowodnienie tego będzie dziecinnie łatwe, zaraz zrobisz tabelkę z punktami wspólnymi i pozamiatane

Widać wyraźnie ciągłość ewolucyjną stąd też system włoski cieszył sie początkowo poparciem Watykanu. A że później to wszystko wypaczono to inna sprawa.

Ciągłość ewolucyjną z czym?

Poza tym mimo wszystko przemysłowcy też zarabiali na swoich fabrykach.

Jak dyrektorzy zakładów za komuny. Ba, w niektórych wypadkach po wojnie nawet właściciele mogli sobie rządzić w znacjonalizowanych spółdzielniach, zakładach alibo i mógł nawet za swoje pieniądze odbudować kamienicę i w niej mieszkać i nawet lokatorów mieć...

Żaden szok. Kraje islamskie prezentują inną kulturę od Zachodu. Niemniej i tam:
"Islamscy przywódcy socjalistyczni odwołują się do demokracji i publicznej legitymizacji mandatu sprawowania władzy."

Dlatego wykształciła się od najwcześniejszych lat lewica religijna, która oprócz ruchów stricte religijnych jak anabaptyści czy ugrupowania z początków XIX wieku, także i takie twory, które rozwijają się do dziś:

Grupy lewicy chrześcijańskiej działają też w niektórych krajach europejskich. We Włoszech w okresie II wojny światowej powstała Chrześcijańska Partia Komunistyczna, w latach 70. próbowano reanimować ruch lewicy katolickiej pod nazwą Movimiento Politico dei Lavoratori (Polityczny Ruch Pracujących); działały też pisma i wspólnoty chrześcijańskie Assoziazione Cristiana dei Lavoratori Italiani (Chrześcijańskie Stowarzyszenie Pracowników Włoskich), Gioventu Evangelica (Marco Rostana), Ruch 7 Listopada (Filippo Gentiloni) w Rzymie, „Testimonianze” (Ernesto Balducci), „Nuovi Tempi” (Giorgio Girardet), Oregina w Genui, wspólnota Św. Pawła za Murami w Rzymie, Viene il Tempo w Cuneo, Carmine di Conversano w Bari, Santa Cuore w Lavello[15]. Obecnie lewicowi chrześcijanie tworzą nurt Cristiano Sociali[16] w ramach lewicowej Partii Demokratycznej.We Francji Ludowy Ruch Republikański (MRP) głosił początkowo program radykalnych reform społecznych; gdy MRP w latach 50. przeszedł na pozycje centroprawicowe ideologię lewicy chrześcijańskiej reprezentowały kręgi intelektualistów skupione wokół pism „Témoignage chrétien” i „Esprit”[17]. W czasie studenckiej rewolty 1968 roku w Jeunesse Étudiante Chrétienne (Chrześcijańska Młodzież Studencka) pojawiły się ultralewicowe grupy uznające katolicyzm za religię mas ludowych i domagające się demokratyzacji Kościoła[18]. W Hiszpanii w 1956 roku powstała Izquierda Democrata Cristiana (Lewica Chrześcijańsko-Demokratyczna), a rok później jeszcze bardziej radykalny Frente de Liberacion Populara (Front Wyzwolenia Ludowego) Julio Ceron Ayuso; w tym samym czasie część niższego duchowieństwa zaczęła angażować się w obronę robotników poprzez Hermandad Obrera de Accion Catolica (Bractwo Robotnicze Akcji Katolickiej)[19]. W Holandii lewicowi katolicy utworzyli Politieke Partij Radikalen (Polityczną Partię Radykałów) w 1968 roku, a postępowi protestanci Evangelische Volkspartij (Ewangelicką Partię Ludową) w 1981 roku; w 1989 roku obie weszły wraz z komunistami w skład Zielonej Lewicy[20]. W Szwecji działa Sveriges Kristna Socialdemokraters Förbund, w Finlandii Köyhien Asialla, w Wielkiej Brytanii Christian Socialist Movement[21], a w Szwajcarii Partia Chrześcijańsko-Socjalna (Christlich-soziale Partei - Parti chrétien-social)[22].

Chrześcijańskich socjalistów świata skupia International League of Religious Socialists[23].

i w przeciwieństwie go islamskich konserwatystów nie mieszają władzy z instytucjami religijnymi. Systemy prawne wprowadzane w krajach socjalistycznych zrywały z szariatem. Oczywiście bywały wyjątki jak Somalia, ale nie będziemy porównywać industrialnych społeczeństw europejskich z rodowo-klanowym systemem wczesnofeudalnym.

Dawno w Europie nie było już feudalizmu a religijna lewica chrześcijańska se była:

Lewica chrześcijańska - wielonurtowy ruch łączący religię chrześcijańską z programem reform społecznych, marksizmem lub anarchizmem. Nawiązuje do XIX-wiecznego socjalizmu chrześcijańskiego i lewego (reformistycznego) skrzydła chrześcijańskiej demokracji (francuski ruch "Sillon" 1894-1910, Włoska Partia Ludowa (1919–1926)). Pod względem programowym reprezentuje spektrum rozciągające się od reformizmu opartego na katolickiej nauce społecznej po ultralewicowe grupy chrześcijańskich komunistów i anarchistów (Catholic Worker[1]). Często szuka teologicznego uzasadnienia w teologii wyzwolenia.

Ideologie czerpiące inspirację z socjalizmu
socjalizm dhammiczny – system nauk społecznych będących wynikiem buddyjskiej analizy obecnego społeczeństwa; stworzony w Tajlandii przez mnicha buddyjskiego Buddhadasa Bhikkhu
socjalizm agrarny – połączenie agraryzmu z socjalizmem
socjalizm chrześcijański – utopijny nurt, oparty na nauce chrześcijańskiej, powstały w XIX wieku
socjalizm rynkowy – system oparty na mieszance planowania, samorządności pracowniczej i rynku, oparty na własności mieszanej z dużym udziałem sektora spółdzielczego i własności pracowniczej; w Polsce na tej koncepcji oparty był program gospodarczy I Zjazdu NSZZ „Solidarność”, przyjęty w 1981 roku.

No i?

No i jak widać religijność nie jest wyznacznikiem żadnej prawicowości, bo na długo przed faszystami istniał sobie i działał socjalizm chrześcijański a żeby było śmieszniej to nawet zakon księży komunistów jest XD

Bartolomici, bartoszkowie, księża komuniści właściwie Zgromadzenie Kleryckie Księży Życia Wspólnego (łac. Institutum Clericorum Saecularium in Communi Viventium) – katolickie męskie zgromadzenie zakonne założone pod nazwą Zgromadzenia Księży Świeckich w roku 1640 we wsi Logman w elektoracie bawarskim przez salzburskiego kanonika Bartłomieja Holzhausera. Zgromadzenie zatwierdzone zostało przez papieża Innocentego XI w 1680 roku[1].

Bartolomici zorganizowani byli we wspólnoty. Obowiązkiem członków zgromadzenia było prowadzenie wspólnego życia z dala od kobiet, wspólne ćwiczenia duchowe i modlitwy pod rządami jednego przełożonego. Wszystkie gromadzone przez komunistów dochody składane były do wspólnej kasy. Oddawali się działalności duszpasterskiej w miastach i wioskach, szczególną rolę w ich misji pełniła posługa kaznodziejska i spowiednicza. Prowadzili szkoły, kolegia i seminaria duchowne[1]. Za udział księży bartolomitów w powstaniu listopadowym, władze carskie w 1833 r. zamknęły ich kolegia.[2]

Oprócz terytoriów Świętego Cesarstwa Rzymskiego działali również na Sycylii, w Portugalii, Irlandii, dotarli też do Rzeczypospolitej, gdzie przybyli w 1683 (lub 1685) roku, sprowadzeni przez królową Marysieńkę. Swój pierwszy dom założyli w Górze Kalwarii. Tam też pod opieką biskupa poznańskiego Stefana Wierzbowskiego zorganizowali seminarium duchowne. Ich działalność w Polsce zakończyła się oficjalnie w 1850 roku. Ich strojem zakonnym była sutanna, nieróżniąca się od ubioru duchowieństwa. Duchowni będący komunistami nosili pod sutanną krzyż kartezyjski[1].

Co więcej sam Marks podzielił socjalizmy na utopijne czyli te pierwsze i naukowe czyli swój i Engelsa.

Nie pisz bzdur. To co piszesz to popis zupełnej bezradności i braku argumentów. Nie potrafisz zaprzeczyć tego, że prawica nieliberalna o nie neoliberalnym programie gospodarczym istnieje. Mój post:

Jejku, dobrze wiem co robię. Jeśli cofniemy się do 1931 roku kiedy Adik wszedł do reichstagu będzie jeszcze weselej z terminologią gdyż podział lewica-prawica odnosił się wówczas tylko do ugrupowań parlamentarnych. Na lewo byli socjaldemokraci, pośrodku Papen i jego chadecy, a Adolf i jego kompania z konserwatystami siedli po prawej stronie.

Bo miejsca już nigdzie indziej nie było? W Moskwie siedzieli po lewej eserowcy i mienszewicy, to znaczy bolszewicy od komunizmu totalnego byli prawicowi?

Więc robili za prawicę.

Naprawdę nie masz pojęcia o czym piszesz.

Więc stosując ówczesną terminologię NSDAP była prawicowa od momentu sojuszu w ramach Frontu Harzburskiego i wejścia do reichstagu.

Jaką ówczesną, czyją? Skąd wziętą? Bo pierwotne znaczenia prawicy nijak nie zostało spełnione co już wywodziłem dwa razy. Ani nie prowadzili gospodarki wolno rynkowej, nawet rynkowej nie mieli tylko centralnie sterowaną, ani konserwatywni nie byli, bo zakładali burdele dla nadludzi, ani nie domagali się restytucji minionych instytucji. Co w nich miało być prawicowe oprócz opinii dammyego?

Czyli od 1931 roku.

Tworząc ponadpartyjne porozumienie mające wzmocnić Niemcy na arenie międzynarodowej, gdzie rządzić miał Hindenburg...

Prezydentura

Paul von Hindenburg i Erich Ludendorff
W 1925 i 1932, pomimo przekonań monarchistycznych i niechęci do republiki, zgodził się kandydować i został wybrany prezydentem Republiki Weimarskiej. W walce o pierwszą kadencję został poparty przez siły konserwatywne i nacjonalistyczne. Natomiast w 1932 roku rekomendowały go partie centrolewicowe (pokonał Adolfa Hitlera i Ernsta Thälmanna). Podczas sprawowania funkcji zaskarbił sobie sympatię większości Niemców, także tych o poglądach lewicowych, oraz zdobył ogromny autorytet pośród rodaków. Wówczas wykształcił się swego rodzaju kult jego osoby (w 1915 roku wieś Zabrze na Górnym Śląsku przemianowano na Hindenburg). Po śmierci pochowano go na terenie Tannenberg-Denkmal, pomnika na cześć zwycięskiej bitwy pod Tannenbergiem w 1914 roku (dzisiejszy Stębark), zwanego od tego czasu Mauzoleum Hindenburga, znajdującego się w miejscowości Sudwa pod Olsztynkiem.

30 stycznia 1933 jako prezydent powołał Adolfa Hitlera na stanowisko kanclerza Rzeszy. Wicekanclerzem Rzeszy i komisarzem Rządu Rzeszy w Prusach został Franz von Papen, do którego Hindenburg miał pełne zaufanie. Jednocześnie z powołaniem rządu Hitlera prezydent Rzeszy rozpisał wybory do Reichstagu (trzecie w ciągu roku – lipiec 1932, listopad 1932), wyznaczając je na marzec 1933. Po pożarze budynku Reichstagu (w przeddzień wyborów parlamentarnych) Hindenburg kontrasygnował w nocy 28 lutego 1933 dekret rządu Rzeszy „O ochronie narodu i państwa” (niem. Zum Schutz von Volk und Staat) – faktyczne zawieszenie praw obywatelskich (prawo do aresztowań bez kontroli sądu, cenzury prasy i korespondencji, podsłuchów telefonicznych, zakaz zgromadzeń itd). Konsekwencją były masowe aresztowania przeciwników politycznych NSDAP, osadzanie ich w obozach koncentracyjnych w trybie administracyjnym i wszechobecny terror bojówek SA, które stały się częścią pruskiej policji, podporządkowanej Hermannowi Göringowi jako ministrowi spraw wewnętrznych Prus (jako tzw. policja pomocnicza).

Reichstag nowej kadencji uchwalił Ermächtigungsgesetz („ustawa o nadzwyczajnych pełnomocnictwach”), zawieszającą konstytucję Republiki Weimarskiej, przekazując rządowi Rzeszy „czasowo” uprawnienia ustawodawcze parlamentu. Ustawa, przedłużana dwukrotnie, obowiązywała do 1945 i była jedyną prawną podstawą totalitarnej władzy NSDAP i Adolfa Hitlera.

... Który razem z Von Pappenem mieli sterować "pajacem z wąsem Chaplina". Tylko potem się władza z rąk wyślizgnęła po podpaleniu Reichstagu, bo pajac skorzystał z okazji i rozjebał wszystkie demokratyczne partie na mocy strachu przed komunistycznymi bojówkami. I tu najistotniejsze jest, że było to możliwe tylko dzięki temu, że hindenburga poparła lewica a Hitlera lewica. Jakby nie porozumienie to żadnych cyrków z Republiką Weimarską by nie było

Lewica/ prawica w dzisiejszym rozumieniu zaczęła się konstytuować terminologicznie podczas hiszpańskiej wojny domowej.

Serio? W czasie HWD to zaczęto tych pojęć używać częściej, źle zapamiętałeś z wikipedii XD

Termin prawica-lewica zaczął być szerzej używany w okresie hiszpańskiej wojny domowej lat 30. XX wieku[4].

W XIX wieku za lewicę robili liberałowie, a za prawicę konserwatyści.

Społeczni, misiu, społeczni.

I w zasadzie w II poł. XIX wieku zarówno lewica jak i prawica promowały jakieś odmiany leseferyzmu.

Do tego stopnia, że lewica zaczęła tworzyć Komuny i głosić socjalizm XD No chyba, że jest inaczej i przytoczysz jakieś dowody na tak śmiałe tezy, które przeczą temu:

Określenie lewica przez cały XIX w. było kojarzone z ugrupowaniami republikańskimi i socjalistycznymi[2][3][4]. Termin prawica-lewica zaczął być szerzej używany w okresie hiszpańskiej wojny domowej lat 30. XX wieku[5].

https://pl.wikipedia.org/wiki/Lewica

Później jak weszli do parlamentów po I Wojnie Światowej socjaliści czy socjaldemokraci to oni stali się lewicą.

A wcześniej byli prawicą, podobnie jak naziści XD

Ale wtedy gdy weszli do reichstagu w 1931 roku wg ówczesnych kryteriów robili za prawicę. Gdy wygrali wybory w koalicji w ramach frontu habsburskiego z konserwatystami, chadekami czy volkistami również.

Tak robili za prawicę, że musieli wejść w sojusz z prawicą XD Hindenburg to zatem był monarchistyczno konserwatywny lewak, bo go popierali wszyscy nawet socjaliści i centrolewica XD

Wg dzisiejszych standardów też by robili za prawicę:

"Morderstwo to przypomniało Niemcom historię Walthera Rathenaua, żydowskiego liberała, pełniącego wówczas funkcję niemieckiego ministra spraw zagranicznych, który został zamordowany przez prawicowych zamachowców w 1922 roku. Wtedy, tak jak dziś, ówczesna opinia publiczna była zszokowana takim wydarzeniem. Ale zaledwie 11 lat później naziści przejęli władzę. Stąd dzisiejsza popularność zdania, aby opierać się na początku.

Optymiści uważają, że właśnie taka wzmożona czujność czyni z Niemiec kraj o wiele bardziej uodporniony na prawicowego wirusa, na wzór ciała, które przeszło chorobę i dzięki temu wyrobiło sobie odporność. Pesymiści odpowiadają, że to ciało jednak nie jest już takie odporne, skoro przedstawiciele grup neonazistowskich byli w stanie zamordować 10 osób obcego pochodzenia w przeciągu 7 lat."
https://forsal.pl/artykuly/1446924,skraj...pinia.html

A robili by, bo napisał tak niemiecki dziennikarz ekonomiczny, który nie jest nawet historykiem. Logiczne.

No skąd, bo Aryjscy Siuksowie i Morelly nie mają nic a nic wspólnego. Poza tym niemiecki przemysł, który zmielił pół Europy i prawie świat podbił nie jest modernistyczny tak jak przemysł radziecki, który nie potrafił wyprodukować nawet dość srajtaśmy na własne potrzeby...[/b]

Morelly i Meslier działali w czasach gdy najwcześniejsza faza rewolucji przemysłowej dopiero nadchodziła. Więc sorry, wtedy pojęcie klasy robotniczej nie istniało. Stąd bliżej było Morellemu czy Meslierowi do takiego Rousseau niż do Saint Simona czy Fouriera o Marksie nie wspominając.

Przecież podział na socjalizm utopijny i naukowy nie został dokonany przez Marksa z Engelsem XD Wcale się oni nie odwoływali do prac wcześniejszych o których mówili, że są słuszne co prawda, ale nie mają odpowiedniej, naukowej podbudowy. Wcale.

Idee Morellego de facto nie miały wpływu na dalszy rozwój socjalizmu czy komunizmu.

Weź mnie nie rozśmieszaj.

Późniejsze wpływy
Komunizm utopijny miał wpływ na doktrynę marksizmu. Jednakże Marks i Engels dokonali zasadniczej zmiany w stosunku do utopistów – jak określił to Engels, postawili socjalizm na gruncie realnym.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Komunizm_utopijny

A ciągłość rozwoju volkizmu nie budzi wątpliwości. I wywodzi się z mistyczno-quasi-religijnych odmętów.

Uściślmy z mistyczno-quasi-religijnych odmętów, z których wywodzą się i dzisiejsi Zieloni np. i inne pomioty od ekosocjalizmu.

To Ty nie rozumiesz, że liberałowie pod koniec XVIII i w XIX wieku robili za lewicę.

Ależ rozumiem doskonale, że liberałowie gospodarczy byli powiązani z prawicą a ci społeczni z lewicą. To ty wymyślasz historię na nowo, co trzeba przyznać, nawet dość zabawne jest.

No to przytocz jakieś większe grupki XIX wiecznych lewicowych leseferystów[/b]

Liberal Party w Wielkiej Brytanii. O Davidzie Ricardo i Johnie Stuarcie Millu słyszałeś?

A co w nich było lewicowego? Liberal Party to wcześniejsi Wigowie. David Ricardo to zwolennik darwinizmu robotniczego, który głosił, że dobrze, że prole cierpią biedę, bo się dupczą na potęgę, Mill to liberał po prostu. Podałeś paru liberałów i oni sobie są liberałami co ma świadczyć o ich rzekomej lewicowości?

A co ma piernik do wiatraka.

Mąkę. Naziole tak zakazywali aborcji, że była popularna na niespotykaną nigdy wcześniej skalę i nikt z tym nic nie robił.

Ile razy można tłumaczyć, że polityka aborcyjna czy sterylizacja osób z grup niepożądanych nic nam w kwestii prawica/lewica nie daje. Daje nam natomiast polityka prowadzona wśród "rodzin pożądanych". A ta była typowo konserwatywna.

No w chuj konserwatywna. Wiadomo przecież, że Zakłady Lebensborn to się wywodzą wprost od zakonów żeńskich i katolickich, gdzie blond księża gwałcili blond-branki z krucjat XD

Przeczytaj moje posty i zajmij jakiś stosunek, a nie w kółko piszesz to samo i jeszcze bez związku.

To ja sam siebie cytuję i pomijam niewygodne fakty? Odpowiadam na każde twoje brednie i praktycznie niczego nie pomijam, ty zaś pierdolisz to samo i nie podajesz źródeł a zapytany wklejasz cokolwiek co pierwsze google wyrzuci. Znaczy się trollujesz, ale to dobrze

Konserwatyści francuscy z początku XIX wieku też krytykowali przemysł, burżuazję i męcili o utraconej jedności i harmonii świata.

Zapodaj przykłady
[/quote]

Joseph de Maistre[/quote]

Typ, który sławił wolność wyboru arystokracji i krytykował zabobony słabo się wpisuje w rzeczony nurt.

I była to niewątpliwie promocja porządku patriarchalnego przez nazistów. U komunistów mogły bez przymusu poddać się aborcji, brać udział w sfingowanych wyborach i pojeździć sobie traktorem.[/b]

I takie teksty zaśmiecają dyskusję. Pisaliśmy o ideologiach i ich związkach z nazizmem, a nie gdzie się kobietom lepiej żyło.

A to powyżej to sam pierdolnąłeś, tylko czemuś to mnie przypisał? Ale to pocieszające, że przyznajesz, iż głupoty pierdolisz XD

Nie rozumiesz, że urzeczywistnienie idei nazizmu Hitlerowi nie przyszło od razu? Na "Noc długich noży" potrzeba było zgody Hindenburga i von Blomberga? I Hitler nie był jedynym inspiratorem tego wydarzenia. Hitler sobie mógł być najważniejszą szychą w państwie, ale dopiero po 1934 roku osiągnął taki pułap władzy, że z nikim się nie musiał liczyć.

No i? Przecież od początku nie ukrywał, że chce tylko władzy i to uzyskanej od ludu a partia ma być nie elitarnym Zakonem Germanów tylko Partią Ludową i chce być tego cyrku jedynym przywódcą.

To Ty nie masz bladego pojęcia o historii i próbujesz to zatuszować arogancją.

No skąd jestem tylko historykiem z zawodu, co ja tam mogę wiedzieć. Zwłaszcza w porównaniu z anonimowym trollem.

Nigdzie nie stwierdziłem, że dzisiejsza lewica to niezmienny wzór z przeszłości. Masz mi wskazać gdzie tak napisałem Zapukałeś teraz o dno od spodu.

Jak to nie? Przecież pierdolisz coś o leseferystycznej lewicy z XIX wieku mimo, że sama wiki mówi dość otwarcie, że lewica była praktycznie wyłącznie socjalistyczna a ten cud:

Jejku, dobrze wiem co robię. Jeśli cofniemy się do 1931 roku kiedy Adik wszedł do reichstagu będzie jeszcze weselej z terminologią gdyż podział lewica-prawica odnosił się wówczas tylko do ugrupowań parlamentarnych. Na lewo byli socjaldemokraci, pośrodku Papen i jego chadecy, a Adolf i jego kompania z konserwatystami siedli po prawej stronie. Więc robili za prawicę. Więc stosując ówczesną terminologię NSDAP była prawicowa od momentu sojuszu w ramach Frontu Harzburskiego i wejścia do reichstagu. Czyli od 1931 roku. Lewica/ prawica w dzisiejszym rozumieniu zaczęła się konstytuować terminologicznie podczas hiszpańskiej wojny domowej. W XIX wieku za lewicę robili liberałowie, a za prawicę konserwatyści. I w zasadzie w II poł. XIX wieku zarówno lewica jak i prawica promowały jakieś odmiany leseferyzmu. Później jak weszli do parlamentów po I Wojnie Światowej socjaliści czy socjaldemokraci to oni stali się lewicą. Ale ugrupowania poza parlamentarne jako lewica/prawica zaczęły być określane po powstaniu Frontu Ludowego w Hiszpanii.

myśli pokazuje wprost, że nie masz najmniejszego pojęcia o realiach i sobie przenosisz współczesną socjaldemokrację na XIX wiek.

Lebensborn w założeniach miał stworzyć odpowiednie warunki w sieci swoich ośrodków do „odnowienia krwi niemieckiej” i „hodowli nordyckiej rasy nadludzi”[1] poprzez odpowiednią selekcję kobiet i mężczyzn przeznaczonych do rozmnażania[1] w ramach demograficzno-politycznych założeń nazistowskiej polityki rasowej. Działalność Lebensborn była również próbą zahamowania wzrastającej liczby aborcji oficjalnie prawnie zakazanej w nazistowskich Niemczech, co dla planującej ekspansję militarną III Rzeszy (z punktu widzenia prowadzonej polityki ludnościowej) było zjawiskiem niekorzystnym. Rzeczywisty wpływ na ilość przeprowadzanych aborcji pozostawał niewielki – w 1938 w Niemczech ilość zabiegów aborcyjnych wynosiła ponad 600 tysięcy[2] rocznie (cały program Lebensborn przyniósł zaledwie kilkanaście tysięcy nowych urodzeń).

O czym ma świadczyć istnienie podziemia aborcyjnego? O tym, że prawactwo dorwało się do władzy? Piszemy o korzeniach ideologicznych, a nie o samym fakcie istnienia nielegalnych zabiegów.

Jakiego kurwa, podziemia aborcyjnego? Fakt istnienia instytutów do zapładniania i hodowli świadczy, że to żadne prawactwo nie było. Istnienie aborcji, której używano zamiast kondonów i nikt z tym nic nie robił też świadczy o tym, że to żadne prawactwo. I słusznie bo to nie było żadne prawactwo.

I tym samym co komuniści i część socjalistów. Pragnę przypomnieć, że w Szwecji działał Front Narodowo-Socjalistyczny i jak nikt inny potrafił nawoływać do nienawiści wobec obcych, zwłaszcza Arabów Duży uśmiech

Czy ty nie rozróżniasz pojęć rasizmu od segregacji rasowej? O rasiźmie pisałem, że jest przypadłością wszystkich. Ale tutaj chodzi o segregację rasową. Mój post:
"Tyle, że w takim RPA liberałowie dość szybko zaczęli sprzeciwiać się apartheidowi, a segregację rasową w USA w latach 60-tych znieśli Demokraci. Czyli pod względem segregacji rasowej naziolstwo jest w tym samym wagoniku co część prawicy." Narodowi socjaliści to przecież prawica.

"Badacze nazwę doktryny przypisują konserwatywnemu myślicielowi Oswaldowi Spenglerowi, który w eseju Duch pruski a socjalizm (1919)[12] przedstawił własną koncepcję terminu socjalizm, odmienną od powszechnie z nim kojarzonego socjalizmu naukowego lewicy rewolucyjnej[13]. Perspektywa Spenglera przedstawiała wielowiekowe zmagania Niemiec o korzystną pozycję wśród innych narodów i walkę o dominację nad nimi mającą charakter narodowej rewolucji[14]. Tak pojęty socjalizm narodu niemieckiego przeciwstawiono parlamentaryzmowi brytyjskiemu, określonemu jako nieskuteczny, a także marksizmowi, który uznano za czynnik konfliktujący elity konserwatywne oraz zwykłych pracowników[15]. Spengler nie był jedynym konserwatystą z którego dorobku czerpał nazizm. Innymi konserwatywnymi myślicielami, do których nawiązywali naziści, byli m.in. Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Arthur Schopenhauer oraz Friedrich Nietzsche[potrzebny przypis]. Naziści nie czerpali jednak wyłącznie z niemieckiego konserwatyzmu, ich partia opierała się bowiem na wzorcach faszyzmu włoskiego, a sama NSDAP pod względem struktury przypominała włoską Narodową Partię Faszystowską[potrzebny przypis]. W doktrynie narodowego socjalizmu widoczne są również wyraźne inspiracje ideologią rasistowskiej prawicy francuskiej (Arthur de Gobineau)"
https://pl.wikipedia.org/wiki/Narodowy_socjalizm

[Potrzebny Przypis XD]

Znowu bierzesz jakieś niesprawdzalne brednie z wiki i tym samym się znowu pogrążasz, już samo wplatanie Nietzschego w tej notce świadczy o tym, że w dupe se można takie źródło wsadzić.

Kordelierzy (Cordeliers; od la corde – sznur) – klub polityczny z okresu rewolucji francuskiej. Jego pełna nazwa brzmiała Stowarzyszenie Przyjaciół Praw Człowieka i Obywatela (Société des Amis des droits de l'homme et du citoyen). Został założony 27 kwietnia 1790 roku w Paryżu. W początkowym okresie rewolucji stanowili najbardziej radykalny blok . Jako pierwsi zażądali ustanowienia republiki. Wkrótce podzielili się (nieformalnie) na dwa stronnictwa. Radykalne, zwane hebertystami, i umiarkowane, zwane dantonistami. Niemal do końca współdziałali z jakobinami[1]; wspólnie tworzyli "Górę". W marcu roku 1794 doszło do trwałego rozłamu w klubie, w wyniku czego zniszczone zostało stronnictwo hebertystów, a ich liderów zgilotynowano. Już kilka dni później dantoniści stali się obiektem ataku jakobinów. W kwietniu, po zaaranżowanym procesie, główni przywódcy kordelierów zostali zgilotynowani, a klub zamknięto

Przecież podparłem się stosownym cytatem. Natomiast Ty udowodniłeś, że masz problemy z czytaniem ze zrozumieniem.

A byłbyś łaskaw przytaczać jak człowiek? Bo właśnie pod moim nickiem walnąłeś cytat z wikipedii i nasuwa się myśl, że zapewne celowo, aby uniknąć odpowiedzi na jakieś pytanie

Dlatego Napoleon koronował się w Katedrze Notr-Dame XD Zrównanie praw za to elegancko zwiększyło pobór i dziwnym trafem żolnierze Wielkiej Armii to byli głównie ideowi chłopi, więc nie wiem czy się wszystkim opłacało tak samo.

Nie Notr-Dame tylko Notre-Dame. Historia nie boli. Przestań się może osmieszać ok? Jakie Napoleon cesarstwo restytuował? Nie rzymskie, nie Karolingów z ich tytulaturą "universum regnum (królestwo uniwersalne), imperium christianum (cesarstwo chrześcijańskie), Romanorum sive Francorum imperium (Cesarstwo Rzymian i Franków), Romanum imperium (Cesarstwo Rzymian)".  Zresztą ostatni cesarze Franków byli królami Włoch i w ogóle nie rządzili Francją.

I kto tu się ośmiesza?

https://histmag.org/Napoleon-Bonaparte-a...orze-19020

Napoleon Bonaparte: „Obejmuję tron nie po Ludwiku XVI, a po Karolu Wielkim”

No ciekawe czyje cesarstwo resytuował XD Masz zamiar długo się jeszcze chwalić brakami w podstawowym wykształceniu?

Po prostu leżysz

No leżę i tarzam się. Ze śmiechu

Zrównanie praw jednym się opłacało innym nie, ale monarchiści ówcześni z krajów ościennych byli zazwyczaj przeciwni. W końcu kodeks Napoleona trzeba było nierzadko siłą wprowadzać. Ale Napoleon I nie restytuował Cesarstwa Francuzów gdyż go wcześniej nie było. Istniało Królestwo Francji..

Cesarstwa Francuzów to jeszcze nigdy nie było XD

Wreszcie słuszna uwaga. Gdyż prawica z RPA i naziolstwo to prawica nieliberalna.

A może to konserwatywny socjalizm? Chociaż chuja tam konserwatywny XD

"Dutch Reformed Church-duchowa podwalina południowoafrykańskiego nacjonalizmu-prezentuje typowe aberracje metafizyki użytkowej-religii na usługach polityki i władzy. Nie bez racji złośliwi przekręcają jego miano, zwąc go "Much deformed Church". Przezwisko to insynuuje, rzecz jasna, deformację w stosunku do ogólnie przyjętych w świecie chrześcijańskim zasad moralnych, nie dających się pogodzić, nawet najwytrawniejszą kazuistyką, z systemem apartheidu, popieranym przez kościoły afrykanerskie.(...)
(...) Kalwinizm już w zaraniu swej egzystencji, a więc w szesnastym wieku, stworzył włąsną teorię chrześcijańskiego państwa, będącego w założeniu realizacją woli boskiej, a w praktyce wcieleniem w życie dogmatu predystynacji i purytańskiej moralności(...)
(...)Kościół ten uruchomił równocześnie oba typowe dla niego zespoły ideologiczne-obronny (z biblijnym mitem narodu wybranego), jako, że statystycznie wyznawcy jego znajdują się w mniejszości(...) oraz władczy (z dążeniem do ustanowienia teokracji)." Jan Józef Szczepański "Trzy podróże" str.221

"Jako atak na Kościół potraktowała część społeczeństwa Bultfontain wynajęcie przez prywatnego przedsiębiorcę sali ratusza na doroczną zabawę taneczną, ponieważ rady obu miejscowych kongregacji Dutch Reformed Church zwróciły się do farmerów i klubów sportowych  o zaniechanie urządzania tańców. Część obywateli oświadcza jednak, że istnieją jednak inne gminy wyznaniowe, któe nie widzą grzechu w zabawach tanecznych i że Nederduitse Gereformeerde Kerk nie powinien narzucać im zasad." tamże str.223

"Stanowisko premiera zachował Hertzog, który stał się również przewodniczącym nowego ugrupowania. Jednak najbardziej prawicowa i nacjonalistyczna frakcja NP pod wodzą Daniela F. Malana odmówiła przystąpienia do nowej partii i utworzyła osobną- Oczyszczoną Partię Narodową (ang. Purified National Party, afr. Gesuiwerde Nasionale Party). Pięć lat później, we wrześniu 1939 , wybuchła dyskusja, czy Związek Południowej Afryki powinien przystępować do wojny z III Rzeszą . Większa część Partii Jedności wraz z Janem Smutsem odpowiedziała się przystąpieniem do niej wraz z Wlk. Brytanią. Sprzeciwił się temu Hertzog- zwolennik neutralności. Wobec możliwego rozłamu zrezygnował on z teki premiera, którą przekazał Smutsowi. Kraj przystąpił do wojny 6 września . Oczyszczona Partia Narodowa potępiła ten krok, wiedząc, że większość Burów nie popiera go, na czym można zbić polityczny kapitał. W 1940 prawicowe skrzydło Partii Jedności opuściło ją i wraz z Oczyszczoną Partia Narodową utworzyło Zjednoczona Partię Narodową (ang. Re-united National Party, afr. Herenigde Nasionale Party skrót. HNP). "
https://pl.wikipedia.org/wiki/Partia_Nar...wa_Afryka)

"Walka  o  secesję  zakończyła  się  tragicznie  w  Bophuthatswanie 2 i była niewątpliwym szokiem dla większości prawicowych organizacji afrykanerskich. Stało się jasne, że autonomię lub niepodległość będzie można osiągnąć tylko za pomocą środ-ków pokojowych3. Od tej  chwili  idea Volkstaat zaczęła kierować się ku koncepcji tzw. volkseie arbeid4." str.64 Aleksander Haleniuk "Orania –zalążek nowego Volkstaat?
https://docplayer.pl/42623754-Orania-zal...staat.html

Ideologia apartheidu sięga korzeniami kalwinizmu, oraz sytuacji społecznej Republik Transwalu i Wolnego Państwa Orania, ale rzeczywiście podobieństwa z naziolstwem uderzające.

No a skoro podobieństwa uderzające, a naziolstwo to czystej krwi lewica, bo w końcu i gospodarka socjalistyczna, centralnie sterowana, i najnowsze osiągnięcia w hodowli ludzi miała i w ogóle Nowy Wspaniały Świat budowała, gdzie wszyscy ludzie są równi, to znaczy, że i w RPA była lewica... Zadziwiające jak to się wszystko splata.

To zapodaj chociaż ich argumenty, listy już nie każę...[/b]

Archutowski, Krzyżaniak, Peter Fritzsche i cała masa innych. Argumentację masz powyżej. Tam gdzie pisałeś o szwedzkim Froncie Natrodowo-Socjalistycznym.

Roman Archutowski? Toż on umarł w 1943 roku. Krzyżaniak który? Wojciech to pedagog przecież Peter Frietzsche coś napisał o Hitlerze ale nie czytałem to nie powiem. Natomiast ta pseudoargumentacja na podstawie wklejki kawałka artu z wikipedii, który nie ma żadnych sprawdzalnych odnośników, wymienia Nietzschego jako filozofa związanego z nazizmem i pisze wprost o prywatnej definicji socjalizmu Spenglera wywołuje śmiech na sali.

Żaden mit nie upadł gdyż o sterylizacji w Czechosłowacji Romów sam pisałem. Sam sobie ten mit wymyśliłeś. Pisałem wyraźnie o segregacji rasowej, a nie o rasiźmie.

Przesiedlenia Tatarów nie miały nic z rasizmu.

Za to sporo z segregacji XD W końcu ziom Stalin wziął i posegregował żółtych Tatarów.

Ich prześladowania miały wymiar stalinowskich czystek etnicznych, ale bez podłoza ideologicznego.

"Co prawda Stalin prześladował Tatarów ze względu na pochodzenie, ale nie miało to znamion żadnej ideologii" XD A Hitler może nie wiedział o Holocauście? Ja pierdolę...

Po czym pozwolono im w końcu wrócić na Krym. Żóltych Ujgurów zachęcano do opuszczania Chin i osiedlania się w ZSRR. 

A w Niemczech żółci Chińczycy to byli podludzie do eksterminacji, są nawet na Majdanku naszywki tych kilku co się napatoczyło naziolom. Natomiast Japończycy to byli Ariowie jak się patrzy. I Tybetańczycy, zwłaszcza Ci od Shangri-La XD Argument inwalida.

Kult Rozumu rozwijał się w latach 1792-1794, od masakr wrześniowych. Głosił odrzucenie wszelkiej religii, atakował Kościół katolicki jako instytucję związaną z obaloną monarchią absolutną, propagował rezygnację ze stosowania zasad moralnych o korzeniach chrześcijańskich. Od początku związany był z najbardziej radykalnym ugrupowaniem rewolucji francuskiej, hebertystami. Organizowali oni święta Rozumu, które miały charakter publicznych parad połączonych z niszczeniem przedmiotów sakralnych (zwłaszcza obrazów), śpiewem pieśni antykrólewskich i antykatolickich oraz utworów na cześć męczenników Rewolucji, niekiedy również z demolowaniem kościołów. Za każdym razem święto kończył publiczny obiad, któremu patronowała „bogini Rozumu” – wybrana wcześniej piękna młoda kobieta. Zwolennicy kultu Rozumu siłowo przejęli szereg kościołów w całej Francji, w tym katedrę Notre Dame w Paryżu. Szczególnie silni byli w Burgundii, Langwedocji, okolicach Lyonu, zaś w departamentach Nièvre i Côte-d’Or kult Rozumu propagował Joseph Fouché.

]W przeciwieństwie do socjalistów, którzy w święte graale się nie bawili.

]No skąd XD Spreparowałem bowiem wpis w Wikipedii aby ośmieszyć biednego Dammy'ego XD

Ja pisałem o socjalistach, a Ty dałeś przykład z XVIII wiecznego liberalizmu. Nie Ty mnie ośmieszyłeś. Tylko znowu zrobiłeś z siebie idiotę.
[/quote]

No tak. Dammy pierdolnie głupotę, to odwraca kota ogonem. Dammy nie rozróżnia socjalizmu, socjalliberalizmu XXI wieku i liberalizmu jako takich, więc Gawain jest głupi bo mu to wytyka. Dammy w życiu książki o rewolucji francuskiej nie przeczytał, winny jest Gawain, który mu to wytyka. Dammy nie wie nic o Napoleonie, winny jest Gawain, który niewygodne pytania zadaje. Pocieszne :d