[kmat]

Jest tego więcej. Od struktury partyjnej i genezy do wyników działalności i metod działania.

To wszystko sprowadza się do tego, że i faszyzm i komunizm były totalitarne. Cecha prostokątna do prawo-lewo.

A to na lewicy takowego nie ma? Każda Partia miała Ciało Naczelne i Naczelnika oraz tych, którzy przychodzili w dniu wesela ich córki i prosili ich o przysługi. Seksmisja dopiero przed nami...

Cecha związana z niskim poziomem legalizmu. Prostokątna.

Nie konserw. Chyba, że walka rewolucyjna jest domeną konserwatystów.

Ależ wczorajsza rewolucja to jutrzejszy konserwatyzm. Konserwatyzm brytyjski to w sumie konserwatyzm rewolucji chwalebnej. Konserwatyzm amerykański to konserwatyzm rewolucji amerykańskiej. Francuscy gauliści są do bólu osadzeni w ichnich tradycjach republikańskich co sprowadza się do WRF. Kwestią czasu jest, kiedy doczekamy się konserwatyzmu rewolucji seksualnej

Które aryjskości dopatrywały się w Turkach, Indianach, Japończykach i Tybetańczykach a przed wojną i w momencie przegranej nawet w Polakach, którzy byli zbyt mało Słowiańscy, dlatego należało zajebywać im dzieci z zamojszczyzny a z hitlerowskich badań wynikało wprost, że wśród Słowian jest więcej fenotypowych Ariów niż wśród Niemców...

No i?

Bądźmy poważni, system wojskowy musi być hierarchiczny luźną kupą co prawda atakowali Rosjanie, ale od czasów postplemiennych znana jest nikła skuteczność takowej walki.

Całe ichnie społeczeństwo tak działało.

Ale nie mógł Animista, Prawosławny albo Katolik.

Mógł. Wystarczyło się nawrócić na materializm historyczny. Podać przykład?

A w Rzeszy spokojnie mógł zostać. Tak jak Turek, Polinezyjczyk i Meksykanin alibo inny Siuks i to nie przez wypaczenie a przez zdatność rasową, naukowo stwierdzoną i zgodną z Ustawami Norymberskimi.

I ilu zostało? Bo w sowieta to w ogóle założył ćwierćżyd-ćwierćkałmuk.

Jak widać egalitarnie uznawano za Ariów kogo popadło i każdy miał status Równy Niemcowi!

Nie egalitarnie tylko utylitarnie. Samo istnienie kategorii Aryjczyka świadczy, że był to system do bólu antyegalitarny. W RPA na identycznej zasadzie za białych uważano Japończyków. Niemniej dowodzenie na tej podstawie, że apartheid był systemem egalitarnym.. hm

Brzmi jak oksymoron.

A to nie do mnie pretensje.

Uwzględniając Kaukaz... Przecież w myśl klucza wykluczeń, to ZSRR było najbardziej prawicowym miejscem na Ziemi, w końcu wykluczało kapitalistów, posiadaczy, kułaków, spekulantów, zaplutych karłów reakcji, schizofreników, wrogów ludu, syjonistów i kogo tylko była potrzeba.

Dopóki się nie nawrócili. Jak się Rokossowski przez 2 s, czy Jaruzelski nawrócili to trafili na szczyty władzy. Jakiś Abramowicz w III Rzeszy coby nie zrobił, to czekał go komin. To jest fundamentalna różnica.

Bo tutaj wchodzi pytanie o to czy konserwatyzm gospodarczy jest tożsamy z konserwatyzmem społecznym i czy prawica musi być gospodarczo konserwatywna. I mnie wychodzi, że nawet nie może, bo wtedy się okaże, że Russo, Morelly, Greenpeace i Hipisi to skrajna prawica optująca za powrotem do szlachetnej dzikości i ruchania się jak w paleolicie...

A co to za różnica? Jak się przyjrzeć wszystkim sporom prawo-lewo to zawsze są to spory organicyzm-egalitaryzm. Czyli ład przedustawny kontra równość. Tak to wygląda w przypadku WRF, tak to wygląda w przypadku opozycji Godek-Biedroń. Faszyzm jest tu jednoznacznie po prawej stronie i to bardzo daleko na prawo, a nazizm ze swoimi hierarchiami rasowymi to już w ogóle. Tak samo jak komunizm ze swoim równaniem walcem i jednakowymi waciakami dla wszystkich ląduje na dokładnie przeciwnym biegunie na skrajnej lewicy.

Leseferyzm mało popularny? Toż był doktryną XIX wiecznej Anglii, która zajmowała 1/4 powierzchni Ziemi i obejmowała 1/4 ludzkości.

To faszyzm był w XIX wieku?

Nie-boska komedia to w zasadzie chujwico

Ale to jest bardzo prawicowe chujwico. Tak samo jak drugi ćpun Słowacki to było lewicowe chujwico. A trzeci Mickiewicz centrowe.