[Fanuel]

Jest tego więcej. Od struktury partyjnej i genezy do wyników działalności i metod działania.

To wszystko sprowadza się do tego, że i faszyzm i komunizm były totalitarne. Cecha prostokątna do prawo-lewo.

Raczej średnio prostokątna. W końcu trzymając się definicji prawicy z wiki, im bardziej na prawo tym bardziej akap alibo jakiś neofeudalizm. W skrajnej formie ciężko o totalitaryzm, bo po drodze jest "rozbicie dzielnicowe", gdzie dwóch prawaków, tam trzy zdania i w efekcie rozbiory. Żeby stotalitaryzować społeczeństwo potrzeba centralizacji władzy, jakiegoś kolektywu, pójścia w pruski dryl i samodzierżawie.

Cecha związana z niskim poziomem legalizmu. Prostokątna.

Toż prawo partyjne najwyższym prawem. Ale fakt, tutaj nie będę się kłócił.

Ależ wczorajsza rewolucja to jutrzejszy konserwatyzm. Konserwatyzm brytyjski to w sumie konserwatyzm rewolucji chwalebnej. Konserwatyzm amerykański to konserwatyzm rewolucji amerykańskiej. Francuscy gauliści są do bólu osadzeni w ichnich tradycjach republikańskich co sprowadza się do WRF. Kwestią czasu jest, kiedy doczekamy się konserwatyzmu rewolucji seksualnej

Zasadniczo tak, ale jednak nie. W końcu to nie jest mowa o wartości wykładniczej. Siła i trwanie w czasie rewolucji jest różna. Dlatego mamy sporo komunistów a niewiele nazioli.

No i?

No i aryjskość była definiowana politycznie, podobnie jak kułackość.

Całe ichnie społeczeństwo tak działało.

Jak w każdym imperium ekspansywnym.

Mógł. Wystarczyło się nawrócić na materializm historyczny. Podać przykład?

Nie trzeba.

I ilu zostało? Bo w sowieta to w ogóle założył ćwierćżyd-ćwierćkałmuk.

A nazizm niemiecki ćwierćżyd-ćwierćaustriak i bynajmniej nie wysoki blondyn.

Nie egalitarnie tylko utylitarnie. Samo istnienie kategorii Aryjczyka świadczy, że był to system do bólu antyegalitarny. W RPA na identycznej zasadzie za białych uważano Japończyków. Niemniej dowodzenie na tej podstawie, że apartheid był systemem egalitarnym.. hm

Był dychotomiczny podobnie zresztą jak komuna i każda co prostsza ideologia. Byli Ludzie i Nie-Ludzie. A czy ich zwano kułakami, żydami czy murzynami... Co za różnica Nie-Człowiek = Nie-Przyjaciel.

Dopóki się nie nawrócili. Jak się Rokossowski przez 2 s, czy Jaruzelski nawrócili to trafili na szczyty władzy. Jakiś Abramowicz w III Rzeszy coby nie zrobił, to czekał go komin. To jest fundamentalna różnica.

Ano właśnie nieprawda. Sam Hitler nie był aż takim żydożercą:

https://pl.qaz.wiki/wiki/Haavara_Agreement

Polityka Holocaustu odpowiadała żywotnym interesom niemieckiego Narodu. Przynajmniej tak twierdzili biedni Niemcy, którzy na widok przedsiębiorczych i zaradnych Żydów odczuwali wrogość i chęć położenia łapy na ich majątkach, które zgromadzili zapieprzając za dwóch.

Socjalista Piłsudski miał podobne pomysły:

https://pl.wikipedia.org/wiki/Żydzi_na_Madagaskar

A Komunista Stalin...

https://pl.wikipedia.org/wiki/Żydowski_O...tonomiczny

W okresie rewolucji bolszewickiej w Rosji ziemie te weszły w skład Republiki Dalekiego Wschodu, która istniała w latach 1920–1922. Później stanowiły część Kraju Chabarowskiego. W 1928 władze radzieckie postanowiły zasiedlić te tereny ludnością żydowską. Był to jeden z planów polityki etnicznej Józefa Stalina, którego celem było przeciwdziałanie szerzącemu się w ZSRR ruchowi syjonistycznemu.

Wyjebał swoich Żydów na taką odległość jak stąd na Madagaskar.

Hitler wybijał swoich Żydów, bo... musiał. Skoro zrobili z nich wrogów i byli cały czas na oczach... No cóż, ktoś musiał odpowiedzieć za nieudolność wodza, za to, że pensje spadły w Niemczech, że na froncie wciry się dostaje. Jak to mówił Goering? Kto jest Żydem, decyduję ja! Podobnie decydowano kto jest kułakiem, a dzisiaj pewien kociarz decyduje kto jest Prawdziwym Polakiem

[quote]
A co to za różnica? Jak się przyjrzeć wszystkim sporom prawo-lewo to zawsze są to spory organicyzm-egalitaryzm. Czyli ład przedustawny kontra równość. Tak to wygląda w przypadku WRF, tak to wygląda w przypadku opozycji Godek-Biedroń.

No ale o który ład przedustawny chodzi? Przecież instytucjonalnie Lewica czerpie wprost z ładu ludów pierwotnych. Buszmen to pierwszej wody komunista, nie zna własności, ciurla się otwarcie, gołą dupą świeci tak jak wyzwolona feministka... Taki prawak to ledwo ze stulecie czy dwa wstecz spogląda.

Faszyzm jest tu jednoznacznie po prawej stronie

Nie jestem pewien. Dla mnie to jest celowo wypośrodkowywane chujwico. W końcu fuzyjności wcale Mussolini nie ukrywał.

a nazizm ze swoimi hierarchiami rasowymi to już w ogóle.

No to stalinizm też. W końcu Stalina nie prześcignął nawet Leopold w mordowaniu grup etnicznych i kolorowych i uznawaniu ich za zagrożenie mniejsze i większe.

Tak samo jak komunizm ze swoim równaniem walcem i jednakowymi waciakami dla wszystkich ląduje na dokładnie przeciwnym biegunie na skrajnej lewicy.

No a Niemcy niby co ze swoimi zrobili?

https://www.obserwatorfinansowy.pl/bez-k...ii-rzeszy/

„Cechą charakterystyczną naszego programu ekonomicznego jest to, że nie mamy go wcale”, przyznał Hitlter (cytat ten podaje Hans-Joachim Braun w książce „The German Economy in the Twentieth Century”, Niemiecka gospodarka w XX w.). Niemcy od lat przegrywali w gospodarczej walce praktycznie ze wszystkim liczącymi się konkurentami. W 1937 r. (czyli już po czterech latach rządów faszystów) PKB Niemiec był na poziomie 136 proc. tego z 1913 r. Dla porównania: w USA było to 172 proc., w Szwecji 174 proc., we Włoszech 154 proc. a Wielkiej Brytanii 146 proc. W tej sytuacji do podtrzymania mitu o sukcesie gospodarczym konieczne było manipulowanie statystykami.

Naziści wykluczyli ze statystyk bezrobotne kobiety uznając, że miejsce kobiety jest w domu, z dziećmi. Dodatkowo tam, gdzie było to możliwe, kobiety zwalniano z pracy i zatrudniano na to miejsce mężczyzn. W podobny sposób potraktowano Żydów

W styczniu 1933 r., ostatnich miesiącach Republiki Weimarskiej, bezrobocie sięgnęło 6 mln osób (było to ok. 30 proc. siły roboczej). 23 marca Adolf Hitler przejął pełnię władzy. Już w styczniu kolejnego roku ze statystyk wynikało, że bez pracy jest tylko 3,3 mln osób. W jaki sposób w kilka miesięcy znaleziono pracę dla prawie 3 mln ludzi?

Otóż naziści wykluczyli ze statystyk bezrobotne kobiety uznając, że miejsce kobiety jest w domu, z dziećmi. Dodatkowo tam, gdzie było to możliwe, kobiety zwalniano z pracy i zatrudniano na to miejsce mężczyzn. W podobny sposób potraktowano Żydów (usunięto ich ze statystyk i wyrzucano z pracy) a mieszkało ich wówczas w Niemczech pół miliona. Ponadto w 1935 r. przywrócono pobór do wojska (w 1939 r. w armii służyło już 1,4 mln osób), czyli bezrobotni zostali zwyczajnie wcieleni do armii i w ten sposób zniknęli ze statystyk.

Oczywiście masowe zbrojenia doprowadziły do zwiększonego zatrudnienia. Warto jednak wiedzieć, jakim odbyło się to kosztem. Otóż zdelegalizowano związki zawodowe. Ich rolę przejął faszystowski Niemiecki Front Pracy, na którego czele stał Robert Ley. NFP doprowadził do zwiększenia liczby przepracowanych godzin z 60 do 72 tygodniowo. Pracownicy w Niemczech zaczęli też przypominać chłopów feudalnych. Bo od 1936 r. nie mogli odejść z pracy bez pozwolenia swojego pracodawcy. A bezrobotnych, za odmowę przyjęcia pracy zaoferowanej przez niemieckie państwo, czekał obóz koncentracyjny.

Hitler upierdolił wszystkich. A dlaczego? Bo na szczyt wynieśli go bojówkarze i tępe masy. Podobnie jak Lenina. I podobnie jak Lenin zagonił wszystkich do przymusowej roboty, ujebał równo i nie pozwolił, by jakiś cwaniak pozbawił go władzy na drodze rozruchów. Kobiet się nie bał, ale już 500 000 Żydów spędzało mu sen z powiek. Jakby mu syjoniści wyrośli potężniejsi niż Ci od układu Haavara... Łoj, miałby przesrane. Podonie z resztą kminił Stalin. Dlatego "przywracał godność" niemieckim mężczyznom i gonił ich do roboty za miskę ryżu. Nie mieli ani czasu, ani sił aby mu szkodzić.

To faszyzm był w XIX wieku?

No ale mowa była o leseferystach, syndykalistach i monarchistach, a ci już byli.

Ale to jest bardzo prawicowe chujwico. Tak samo jak drugi ćpun Słowacki to było lewicowe chujwico. A trzeci Mickiewicz centrowe.

W sumie racja.