[Osiris]

Podaję alternatywy. Jedna (są głupi) jest sprzeczna z obserwacją (skutecznie przejęli władzę). Druga (konieczność polityczna dokonania seppuku) jest możliwa, ale zdaje się zbyt piękna, by być prawdziwa. Chciałbym nie mieć racji, ale wolę unikać hurra optymizmu.

Ze sposobu w jaki przedstawiałeś (przedstawialiście) sprawę, odniosłem wrażenie, że celowość działania pisu to niezaprzeczalny fakt. Z tego wynikały też moje pytania o mocne argumenty, co wydaje się uzasadnione. Alternatywy są ciekawe ale przecież nie w tym rzecz. Zresztą zbytnio upraszczasz sprawę - każda partia to zbiór wielu ludzi z różnymi interesami i nawet Prezes musi często iść na kompromis. Mogę podać inne alternatywy: na przykład PiS się dorwał do władzy praktycznie całkowitej i już mu nie zależy na pozorach. Rozdaje stanowiska tym, którym je obiecał nie dbając przy tym o wizerunek instytucji. Stąd mamy te wszystkie szumowiny o których wspomniałeś. Liczą, że propaganda wystarczy do utrzymania poparcia wśród własnego elektoratu, nawet jeśli stracą władzę. Będa mieli wtedy kolejnego wroga do zwalczania. 

Nic złego. Ale użycie go w tym kontekście to jest łotabałtyzm. Nikt przecież PRL-owskiej telewizji nie broni.

Zgoda, ale nawet TVP nie składa się z samych szumowin. Określenie "kurwizja" przypomina mi hasło Kaczyńskiego o tym, że oni byli po jednej stronie a po drugiej stało ZOMO. Nie zdziwiłbym się, gdyby wielu ludzi pracujących poza kadrem dla TVP wcale nie popierało władzy czy tej gównianej propagandy którą szerzą. 

To jak przegrał?

Serio muszę Tobie tłumaczyć zasady wyborów prezydenckich w USA? Ok, w uproszczeniu: nie wygrywa osoba, która zdobyła największą całkowitą liczbę głosów wyborców tylko osoba, która zdobyła największą liczbę głosów elektorskich. Trump zdobył ponad 10 mln głosów więcej niż w poprzednich wyborach. Nie jest to raczej oznaka jego totalnego upadku, mimo przegranej. 

Zadałem Ci konkretne pytanie. Samoobrona też była populistyczna. A jednak w końcu się przejadła. Więc pytanie brzmi, co ma *** czego nie miała Samoobrona, że przetrwa. Powyższe zdanie nie jest odpowiedzią na to pytanie.

PiS po raz pierwszy dał zasmakować ludziom rozdawnictwa pieniędzy. Osiągnął pełnię władzy, czego Samoobrona nigdy nie zasmakowała,  umiejętnie kierował propagandą wycelowaną w mniej wykształconą część społeczeństwa, wzbudzał (prymitywnymi sposobami, ale jednak) patriotyzm społeczny. Jest wiele różnic. No i Kaczyński żyje, w przeciwieństwie do Leppera. 

Mówisz o tej WIelkiej Brytanii, gdzie premierem jest gość celowo psujący sobie fryzurę, by uchodzić za „swojego chłopaka”? Czy o jakiejś innej WIelkiej Brytanii?

Jest to klaun bez wątpienia, ale nie do końca populista. Zresztą populizm brytyjski i polski są na innym poziomie merytorycznym. 

W odróżnieniu od Samoobrony?

Co by nie mówić o Kaczyńskim, to jednak chyba to wyższy poziom dyskusji od Leppera. Chociaż jego wyskoki agresji, wygrażanie pięściami trochę przypomina innego populistę, tego sprzed stu lat z Bawarii...