[bert04]

No tak. Ale co jakiś czas ludzkość zauważa, że zapisane w starych księgach zasady moralne nie bardzo przystają do „czasów”. I nagle wychodzi, że współczesny bandzior jest bardziej moralny pod pewnymi względami, niż dawny święty.

Tyle że ciągle nie przedstawiłeś, jaką miarą mierzysz taką moralność takiego bandziora. "Obiektywna moralność"? Czy jednak coś w stylu "aktualna moralność"? Jeżeli tak, to musimy się przyzwyczaić do tego, że za jakieś 30 lat nasze moralne wybory będą oceniane jako niemoralne także.

I się robi dziwnie. Paweł wybrnął z tego problemu, stwierdzając, że „nie jesteśmy pod prawem”… a następnie nasadził w swoich listach kupę homofobicznych bzdur, które dzisiaj budzą sprzeciw.

Swięty Paweł miał problem, że chciał się pozbyć wszystkich zasad czystości pokarmowej. Zamiast je wyrzucić, przeniósł je na pole seksualności. I tak likwidując jeden problem stworzył wiele nowych, z czego homofobia to tylko najbardziej skrajny przykład.

Obecne czasy to okres przemian społecznych tak szybkich, że nawet państwa nie nadążają z legislacją. A co dopiero religie z apologetyką?

Rewolucyjne czasy, mówiłem przecież. Przykład nieco z innej beczki ale nawiązujący do tego co pisałeś wyżej. W czasach Wojny Secesyjnej książka "Chata Wuja Toma" była symbolem abolicjonizmu, dziś jest odbierana jako symbol niewolnictwa właśnie, "Uncle Tom" jest dla murzyna obelgą.

Społeczeństwa laickie mogą sobie po prostu pozwolić na zignorowanie argumentu z objawienia i cześciowo argumentu z tradycji.

Natura nie znosi próżni, więc po pozbyciu się zasad czystości seksualnej można obserwować inne formy czystości rytualnej: a to znowu pokarmowej (różne stopnie weganazizmu) czy to ekologicznej (nie kupujemy jajek z klatek) czy innych. A już dżenderyzm wyszedł poza proste bronienie alternatywnych form ekspresji płciowej do ofensywnego używania imion, zaimków, określeń zawodów i nie-zawodów, przy których błędne użycie jest gorsze od faszyzmu.