[Jaques]

Najbardziej podstawową sprawą Objawienia jest to, że Jezus wstawi się na Sądzie Ostatecznym za każdym, kogo On sam, a nikt inny, uznał za przyjaciela. Na Sądzie, na którym żaden człowiek samodzielnie od gniewu Bożego się nie wybroni. Cała reszta Dobrej Nowiny to instruktaż, co i jak mam robić , żeby Jezus chciał się ze mną zaprzyjaźnić - żeby mnie uznał za wartego Swojej przyjaźni. Absurdalny jest pomysł, że zadzierzgnięcie takich więzów da się zastąpić przez jakieś mechaniczno-filozoficzne czarymary z opłatkiem i alkoholem. To jest wymówka, czynność zastępcza, żeby się nie przemęczyć i nie narazić na niewygody, bo Jezus ma dość wysokie wymagania.

Z tym sądem ostatecznym to jakieś nieporozumienie. Podobnie jak z diabłami, piekłem itp. Te elementy starszych wierzeń i folkloru wplecione w świat ewangelii. Co do tego, że w ewangelii dostaliśmy instruktaż, co robić, i że nie zastąpią tego rytuały zgadzam się w 100%. Jak to zareagował jeden buddyjski mnich, któremu przedstawiono nauki Jezusa: "Ten człowiek był blisko oświecenia"

Chrześcijanin jest wezwany do świętości codziennej, m.in. przez wyznawanie i odpuszczanie, ale kolegom chrześcijanom, żeby pozbywać się zgryzot i dbać o dobrą atmosferę w zgromadzeniu. Wtedy składa się świadectwo życia wobec pogan, że lepiej i sensowniej być przyjacielem Jezusa.

Są tacy "chrześcijanie", co tolerują tylko innych "chrześcijan-ów". Ale żeby zdjąć " " trzeba odpuszczać wrogom.

Łamanie Chleba nie działa automatycznie. Najpierw trzeba uwierzyć. Bez tego efektów tego nie będzie.

Jakie efekty masz na myśli?

Do moderacji propozycja żeby utworzyć nowy dział pod tytułem - "Prorocy wystąp"

Czy potrafisz przepowiedzieć przyszłość, że aspirujesz na proroka?

To dlatego taki obcy element nie rozumie nauki Jezusa aby uczniowie mogli takiego rozszyfrować i wyautować.

Aha, to trzeba ukrywać dobre nauki przed złymi ludźmi, bo jeszcze by z nich skorzystali 

No i z Pawłem z Tarsu jest dokładnie tak samo.

Rzeczywiście równie dziwne argumenty przedstawiasz wobec Pawła. Forumowicze sygnalizują Ci to już od pierwszego postu.

Podałem przykłady kłamstw Pawła najbardziej oczywistych pod względem logicznym. Jak dotrze do Was, że w jednym miejscu kłamał, to zaczniecie się przyglądać uważniej innym kłamstwom Pawła.

Chyba już żaden z Twoich jak to określiłeś "najbardziej oczywistych" przykładów się nie ostał. Przejrzyj sobie wątek od początku i wypisz te przykłady, a potem ja przejrzę odpowiedzi i powtórzę, co w nich nie działa.