[bert04]

Można to zinterpretować na odwrót, ludzie którzy się kochają, pragną się tak mocno, że nie chcą czuć nic co ich dzieli.

No i chwała im za to. I jak chcą stosować NPR, to niech stosują. Jak pisałem wcześniej, jest to dobra metoda, jeżeli znać jej granice, a zwłaszcza w planowaniu ciąży jest całkiem przydatna. W zapobieganiu, to już różnie bywa. I wtedy powstaje dylemat, że mimo stosowania NPR jak najbardziej może powstać niechciana ciąża, ewentualnie niechciane dziecko. KRK twierdzi, że para stosująca NPR nigdy ale to nigdy nie sięgnie po aborcję, natomiast para stosująca (wyłącznie lub dodatkowo do NPR) produkty na "liście zakazanej" z nieuniknioną pewnością po nią sięgnie. Gdyż ponieważ albowiem bla bla bla. Można poczytać w internecie na katolickich stronach, dlaczego i czemu. Natomiast na forach porad można spotkać kobiety po "wpadce" mimo NPR, które szukają możliwości tzw. pigułki po, albo konkretnie "operacji przywrócenia miesiączki". Gdyż praktyka olewa tutaj teologiczne teorie. Podobnie  jest z kwestią, czy takie dziecko będzie kochane jeżeli aborcja zostanie wykluczona. I tutaj praktyka potwierdza, że tak pary stosujące NPR jak i pary stosujące produkty wulkaniczne / farmakologiczne są zdolni do obu postaw, tak do miłości rodzicielskiej jak i do odrzucenia miłożci do tak powstałej istoty ludzkiej.

Gdyby zakaz antykoncepcji prowadził do miłości rodzicielskiej to katolickie rodziny miałyby wyłącznie kochających rodziców. Twierdzisz, że tak jest? I że jest to efektem "zakazu gumowania"?

Każde porno, niezależnie od tego czy subtelne czy nie, budzi podniecenie, rzeźby na hinduskich świątyniach również.

Niektórych podniecają figury hinduskie, dla innych już starcza, jak kobieta nie zatka włosów pod hidżab. Granica między pornografią a nie-pornografią jest kulturowa, wiele filmów z czasów PRL-u było posądzanych o jej szerzenie, dziś co najwyżej pokazują nam ówczesną granicę skandalu.

Nawet aktorka porno w telewizji może wzbudzić podniecenie, którego nie chce się czuć.

Masz na myśli, w "normalnej" telewizji? W jakimś programie TV gdzie daje wywiad? Przecież te kobiety "w cywilu" noszą te same ciuchy i te same makijaże co większość celebrytek, nie odróżnisz od Dody, Krupy czy Cleo. Więc co, sama wiedza, że ta osoba jest aktorką porno przyprawia o niezdrowe dreszcze?

No bo chyba nie miałaś na myśli "aktorka porno w filmie porno". Osoba oglądająca - dobrowolnie i świadomie - pornografię czuje podniecenie, które chce czuć. To jest że tak powiem głównym celem tego oglądania jak i postawą tego biznesu.

To nie jest podniecenie wywołane chęcią bycia z kimś blisko.  Dlatego to szokuje i bulwersuje ludzi.

Gdyby nakręcić potajemnie film pary kochającej się z pełnej że tak powiem miłości, ludzie też by się tym podniecali. Podobnie w przypadku pary grającej tylko uczucia. Elementem szokującym nie jest sam brak miłości (prawdziwej czy pozorowanej) w filmach porno co łamanie tabu tego, co się nie pokazuje w sferze publicznej.

A w bajeczki typu, że krępowanie seksualności powoduje straszne zaburzenia psychiczne, nerwice, wszelkie zło na świecie,  nie wierzę. Nowe prądy obyczajowe, propagujące masturbację już w przedszkolach mają przeciwdziałać temu złu.
Choroby psychiczne i nerwice powodują głównie głupi, niedojrzali ludzie, nie potrafiący kochać siebie ani swoich dzieci.

Za czasów Freuda było inne społeczeństwo niż teraz, to co on analizował nie musi się zgadzać do współczesnych czasów. Niemniej zwłaszcza w środowiskach konserwatywnych struktury psychologiczne odpowiadają często temu, co było w Wiedniu na przełomie XIX i XX wieku.